Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty in administrative fiscal litigation

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 22 august 2018 reclamanta A. a chemat în judecată pârâţii Judecătoria Ploieşti, Ministerul Justiţiei, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se soluţioneze toate capetele de cerere cu ultima revenire 1991-2018 înregistrată sub nr. x/21.08.2018, fără a indica motivele de fapt şi de drept ale cererii de chemare în judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 199 din 22 noiembrie 2018 Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele: "Admite excepţia netimbrării cererii.

Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., cu sediul în comuna Colceag, sat A., judeţul Prahova, în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Ploieşti, cu sediul în Ploieşti, judeţul Prahova, Ministerul Justiţiei, cu sediul în Bucureşti, str. x, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, cu sediul în Bucureşti, str. x, Cotroceni şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu sediul în Bucureşti, B-dul x nr. 2-4.".

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018, iar prin rezoluţia din data de 22 ianuarie 2019 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

4. Considerentele înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 12 octombrie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia societăţii recurente de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 22 ianuarie 2019 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, reclamanta nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 199 din 22 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 199 din 22 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 octombrie 2021.