Inadmissibility of appeal against judicial tax restitution decision lacking statutory appeal mechanism

Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 20 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..

2. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 20 aprilie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a promovat cale de atac petentul A., care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, sub nr. x/2020/a3.

Prin Decizia nr. 12 din 8 septembrie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate, invocată de intimata-pârâtă Primăria Oraşului Băicoi prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.

Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În cauza de faţă, petentul a investit instanţa de contencios administrativ (Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal) cu o cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, privind restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, achitată în dosarul nr. x/2020, în care s-a pronunţat Decizia nr. 117 din 26 ianuarie 2021.

Art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru reglementează situaţiile în care, la cererea petitionarului, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie integral, parţial sau proporţional.

Mai departe, alin. (4) teza I din acelaşi act normativ stipulează că "cererea de restituire se adresează instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea", corelativ alin. (5) prevede că "cererea de restituire soluţionată de instanţa de judecată va fi depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată."

Aşadar, potrivit procedurii prevăzute de dispoziţiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru se soluţionează de către instanţa de judecată, hotărârea pronunţată nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.

Astfel, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că încheierea de şedinţă din 20 aprilie 2021, obiect al recursului pendinte, prin care Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., nu este susceptibilă a fi atacată cu nicio cale de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii.

5. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinări, şi va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata - pârâtă Primăria Oraşului Băicoi.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 20 aprilie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.