Nullity of unposted appeal for annulment due to failure to pay mandatory judicial stamp
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, ordering its nullity as unposted, thereby allowing the prior 2021 decision that had quashed an appeal for lack of stamp to stand. The dispute concerned a procedural challenge to that earlier ruling, where the appellant argued that the summons procedure was unlawfully conducted and that the lower court failed to rule on the summons' nullity. The decisive legal basis was Article 197 of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Article 26(1) of Emergency Government Order No. 80/2013, which mandates a 100 RON judicial stamp fee for appeals for annulment; the Court held that the appellant's failure to prove payment of this mandatory tax constituted a ground for nullity under Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, despite prior notices from the court to regularize the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Nullity of unposted appeal for annulment due to failure to pay mandatory judicial stamp: Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., susţinându-se, în esenţă, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 ianuarie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 3050 din 20 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a anulat recursul formulat de S.C. A. S.R.L împotriva sentinţei nr. 308/2019 din 6 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei nr. 3050 din 20 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2021.
Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., susţinându-se, în esenţă, că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa din cadrul procedurii prealabile emisă la data de 24.11.2021 şi comunicată contestatorului la data de 29.11.2021, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată acordat la data de 27.01.2022 şi comunicată contestatoarei la data de 10.01.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare ataşată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei 3050 din 20 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2022 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei împotriva deciziei nr. 3050 din 20 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3050 din 20 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.