Revision bid over final time-barred appeal ruling inadmissible as challenge to higher court merits.

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 424 din 28 ianuarie 2021, a respins recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 532 din 7 iulie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că decizia care a format obiectul analizei (prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuent împotriva Deciziei 2159 din 1 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. x/2018) a fost atacată cu recurs cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., ceea ce a condus la aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri recurentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând prevederile art. 322 pct. 1, 5 şi 7 din C. proc. civ. de la 1865.

În motivarea cererii, revizuentul a reluat situaţia de fapt, cu trimitere la obiectul şi soluţiile pronunţate în mai multe cauze pe care le consideră potrivnice (Decizia nr. 532/07.07.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018, Decizia nr. 1496 din 16 august 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ în Dosarul nr. x/2016, încheierea din 3 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2015.

Potrivit revizuentului, atât instanţa de recurs care a pronunţat decizia atacată, cât şi celelalte instanţe au încălcat prevederile art. 137 din C. proc. civ. întrucât s-au pronunţat în mod greşit asupra excepţiilor în cauză, termenul de 5 zile de la pronunţare prevăzut de art. 421 din C. proc. civ., avut în vedere în cauză, fiind lovit de nulitate.

În concluzie, a solicitat admiterea cererii de revizuire aşa cum a fost formulată.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac, prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că demersul revizuentului este inadmisibil.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Dispoziţiile de care se prevalează revizuentul au următorul cuprins:

"Art. 322 -Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.

5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

7. dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate".

Aşadar, potrivit art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Analizând decizia atacată (424 din 28 ianuarie 2021) se reţine că instanţa de recurs a respins ca recursul formulat de recurent ca tardiv formulat.

Or, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decât cea existentă.

Aşa fiind, rezultă că decizia instanţei de recurs vizată de revizuent nu evocă fondul şi, prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă.

În fine, deşi examinarea punctuală a motivelor enunţate, prevăzute de pct. 1, 5 şi 7 ale art. 322 din C. proc. civ. nu mai este necesară în raport cu soluţia preconizată, totuşi, Înalta Curte remarcă împrejurarea că niciunul dintre acestea nu îndeplineşte cerinţele de admisibilitate specifice.

Astfel, se observă că dispozitivul deciziei atacate nu conţine dispoziţii potrivnice, recursul fiind respins (pct. 1), nu este indicat un înscris considerat nou (pct. 5), şi nu există hotărâri definitive potrivnice date în una şi aceeaşi pricină (pct. 7), cazurile de revizuire fiind indicate în mod formal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, cu consecinţa respingerii cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 424 din 28 ianuarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.