Tax inspection closure challenge: nullity of appeal for lack of stamp duty
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of stamp duty, thereby upholding the first-instance court's dismissal of the plaintiff’s action and leaving the contested resolutions in force. The dispute concerned a judicial administrator’s resolution to classify a tax inspection file and a subsequent chief inspector’s resolution, against which the plaintiff sought annulment and remand for completion of verification under fiscal and administrative law. The court’s decisive legal basis was the mandatory requirement for stamping appeals, applying Articles 486(2) and (3), 197, and 248 of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which sanctions an unstamped appeal with nullity after the appellant failed to remedy the deficiency within the statutory 10-day period following judicial notification.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013; Tax inspection closure challenge: nullity of appeal for lack of stamp duty: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul-reclamant A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea acestuia aşa cum a fost formulat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea Rezoluţiei de clasare a inspectorului judiciar nr. 1078/15.04.2019 (lucrarea nr. 19-1283), comunicată la 27.05.2019, şi a Rezoluţiei inspectorului judiciar şef din 27.06.2019 (lucrarea nr. C19-1961), comunicată la 3.07.2019, şi trimiterea dosarului pentru completarea verificărilor, în temeiul art. 45ind. 1 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin
Sentinţa nr. 907 din 4 decembrie 2019, a respins acţiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul-reclamant A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea acestuia aşa cum a fost formulat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Înalta Curte constată că deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada comunicării procedurii de citare, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 907 din 4 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.