Revision petition for conflicting citizenship decisions barred by one-month limitation period

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 14 decembrie 2018, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, a solicitat anularea Ordinului nr. 75/P/11.01.2019 şi obligarea pârâţilor să emită un nou ordin prin care să îi admită cererea de redobândire a cetăţeniei române.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3220 din 06 mai 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată privind pe reclamanta A. şi pe pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, a anulat Ordinul nr. 75/P/11.01.2019, emis de ANC şi a obligat pârâta să emită un nou ordin prin care să admită cererea de redobândire a cetăţeniei române formulată de reclamantă.

3. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 3220 din 06 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecarea cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată.

4. Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia nr. 1460 din 19 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis recursul formulat de recurenţii-pârâţi Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie împotriva sentinţei civile nr. 3220/06.05.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, a respins acţiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

5. Cererea de revizuire formulată în cauză

5.1. Împotriva deciziei nr. 1460 din 19 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, a formulat la data de 07 octombrie 2020 cerere de revizuire reclamanta A., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei atacate şi rejudecarea cauzei, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.

Revizuenta şi-a întemeiat cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi ale art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

5.2. Prin decizia nr. 2376 din 03 decembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1460/19.12.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 1 din C. proc. civ.

- a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ. şi a dispus formarea unui nou dosar, pe rolul aceluiaşi complet, cu termen la 10 decembrie 2020, fiind astfel înregistrat dosarul cu nr. x/2020

5.3. Prin decizia nr. 2452 din 10 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a declinat compentenţa de soluţionare a cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1460/19.12.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi Preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată la data de 10 februarie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub acelaşi număr.

6. Apărările formulate în cauză

6.1. Intimata Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost declarată cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta A. pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1460 din 19 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, pe care revizuenta a apreciat-o a fi potrivnică deciziei nr. 6066 din 08 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 19 decembrie 2019, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 20 ianuarie 2020.

Având în vedere că revizuenta a formulat cererea de revizuire la data de 07 octombrie 2020, conform datei indicate în cererea de revizuire, Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi ale art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii şi va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1460 din 19 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 1460 din 19 decembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul urmând a se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.