Untimely appeal annulled as netimbrată for unpaid 100 RON stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal (contestație în anulare) as untimbered, ruling against the appellant and in favor of the respondents, who had argued the appeal was inadmissible. The appellant sought to challenge a prior decision (No. 2305/2020) that had already rejected his earlier contestation against a lower court ruling that had itself annulled his initial appeal as untimbered. The Court based its decision on the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty, as required by O.U.G. No. 80/2013 (Arts. 24, 26, 33) and Art. 197 of the Civil Procedure Code, noting that despite being notified of the fee obligation on 25 June 2021, the appellant did not pay it or request fee exemptions; the appeal was therefore annulled as netimbrată, and the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, Art. 197 C. proc. civ; Untimely appeal annulled as netimbrată for unpaid 100 RON stamp duty: The appellant sought to challenge a prior decision (No. 2305/2020) that had already rejected his earlier contestation against a lower court ruling that had itself annulled his initial appeal as untimbered. The Court based its decision on the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty, as required by O.U.G. No. 80/2013 (Arts. 24, 26, 33) and Art. 197 of the Civil Procedure Code, noting that despite being notified of the fee obligation on 25 June 2021, the appellant did not pay it or request fee exemptions; the appeal was therefore annulled as netimbrată, and the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021
Asupra căii de atac formulată în cauză;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 09 iulie 2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din data de 05 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2019.
2. Hotărârea pronunţată în fond
Prin sentinţa civilă nr. 218 din 26 noiembrie 2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de A..
Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie contestatorul A..
3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 2305 din 04 iunie 20120, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia formulată de A. împotriva sentinţei civile 218 din 26 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.1.
4. Cererea de recurs declarată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2305 din 04 iunie 20120, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.1, numitul A. a formulat cale de atac, fiind înregistrat la data de 03 februarie 2021 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul cu nr. x/2021
5. Apărările formulate în cauză
6.1. Intimata B. S.A. Bucureşti - prin sucursala Ploieşti a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.
6.2. Intimata C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de către numitul A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".
Dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON.
Totodată, conform prevederilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 197 din C. proc. civ. statuează că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează acesteia, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac, în condiţiile legii.
Prin citaţia comunicată numitului A. la data de 25 iunie 2021, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă căii de atac declarată în cauză, obligaţie pe care numitul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 30 septembrie 2021.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată căii de atac declarată în cauză, iar numitul A. nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către numitul A., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea căii de atac declarată de numitul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează calea de atac declarată de numitul A. împotriva deciziei nr. 2305 din 04 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1., ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.