Fuel trader's storage-space challenge wins as tax appeal deemed moot

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 07 ianuarie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a solicitat anularea Ordinului nr. 3236/27.12.2018, emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală - pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat si bio-combustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 80 din 05 martie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice şi, în consecinţă:

- a respins acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice;

- a respins excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală;

- a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi, în consecinţă:

- a dispus anularea Ordinului nr. 3236/27.12.2018, emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en détail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare;

- a obligat pârâţii la plata către reclamantă, a sumei de 50 RON cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs declarată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 80 din 05 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii, în principal, ca fiind lipsită de interes, iar în subsidiar, ca neîntemeiată.

În motivare s-a arătat, în esenţă, că O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 a fost modificat prin O.P.A.N.A.F. nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 04 mai 2020 intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice a solicitat admiterea recursului şi menţinerea în parte a sentinţei recurate, sub aspectul admiterii excepţiei lipsei calităţii sale procesuale.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia. Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes, reprezentând folosul material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu soluţionarea unei cereri/acţiuni sau a unei căi de atac.

Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac, şi care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

În acest context, Înalta Curte apreciază că, în privinţa prezentei cereri de recurs, recurenta-pârâtă nu mai justifică un interes, respectiv un folos practic, material la care să fie îndrituită a spera în eventualitatea admiterii căii de atac, având în vedere următoarele considerente:

În cauză, intimata-reclamantă a solicitat anularea O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare.

La data de 04 martie 2019 a fost publicat în Monitorul Oficial O.P.A.N.A.F. nr. 508 privind modificarea Anexei nr. 1 a O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro şi en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, fiind abrogate prevederile care instituiau obligativitatea deţinerii spaţiilor de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro produse energetice.

Consecinţa anulării O.P.A.N.A.F. nr. 3236/2018 ar fi fost tocmai posibilitatea comercializării în sistem angro a produselor energetice fără a deţine spaţii de depozitare, în baza atestatului emis sub incidenţa Ordinului nr. 1849/2016.

În condiţiile în care autoritatea emitentă, printr-un act ulterior, de aceeaşi forţă juridică, a abrogat dispoziţiile privind obligativitatea deţinerii spaţiilor de depozitare, în sensul dorit de reclamantă prin acţiunea formulată, Înalta Curte constată că aceasta nu mai justifică un interes în promovarea căii de atac a recursului.

Având în vedere circumstanţele descrise anterior, soluţionarea pe fond a căii de atac şi eventuala reformare a sentinţei în sensul respingerii cererii de anulare ca lipsită de interes ori ca nefondată, în raport de criticile formulate în recurs, nu ar mai putea produce niciun folos practic pentru recurenta-pârâtă, de vreme ce ea însăşi, în calitate de autoritate emitentă, a dispus abrogarea normei administrative contestate.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 80 din 05 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2021.