Inadmissibility of revision petition against appeal court decision rejecting appeal without evoking the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn a final and unappealable decision, the High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, thereby upholding the lower court's judgment that had rejected the claimant's administrative action. The dispute centered on the claimant's attempt to challenge a local council decision approving urban planning documentation and subsequent administrative acts related to a market modernization project; however, the primary appellate court had previously ruled that the original action was inadmissible under Article 8(1)(1) of Law 554/2004. The High Court held that the revision procedure was procedurally barred under Article 322 of the Civil Procedure Code because the appeal court's decision merely rejected the appeal without evoking the merits, a specific condition required to subject a higher-instance judgment to revision under Article 322(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of revision petition against appeal court decision rejecting appeal without evoking the merits: În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2219 din 1 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2010, Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii în raport de prevederile art. 8 alin. (1) indice 1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ şi a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Sector 2, Primarul Sectorului 2 Bucureşti - B., Administraţia Pieţelor Sector 2 Bucureşti, Direcţia pentru Cultură şi Patrimoniul Cultural Naţional a Municipiului Bucureşti şi intervenienţii C., S.C. D. S.A., E., F. S.R.L., G. S.R.L. şi H., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri A., în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire.
Examinând prezenta cerere de revizuire, în raport cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilităţii şi al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. pentru considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 2219/01.04.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2010 prin care a fost admisă excepţia inadmisibilităţii în raport de prevederile art. 8 alin. (1)1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ şi a fost respinsă ca inadmisibilă cererea revizuentei-reclamante A. de anulare a Hotărârii CLS2 nr. 141/21.09.2009 - strict poziţia 18 din listă, prin care a fost aprobată documentaţia "PUD rectificat- Ziduri Moşi nr. 4 - Modernizare Piaţa Obor = S+P+2E" menţionată şi la Anexa nr. 4 şi de declarare a nelegalităţii următoarelor acte administrative - care au stat la baza adoptării Poziţiei 31 din HCLS2 nr. 28/19.03.2009 şi a Poziţiei 18 din HCLS2 nr. 141/21.09.2010, respectiv: Hotărârea CLS2 nr. 131/15.12.2006 şi actele direct subsecvente, Hotărârea CLS2 nr. 28/19.03.2010 şi actele direct subsecvente, Autorizaţia de desfiinţare nr. 1480/15"Z"/14.12.2006, încheierii OCPIS2 din 11.06.2007, Protocolul de predare-primire a terenului nr. 7533/10.09.2007 încheiat şi semnat între APS2 şi D. S.R.L., Avizul DCCPCN Bucureşti nr. 993/ZP/11.08.2008, Autorizaţia de construire nr. x/16.11.2007, Autorizaţia de Construire nr. 868/9"Z"/17.08.2009, Avizul de Urbanism nr. 39 CA 04/1 din 19.02.2009, Adresa nr. x/16.09.2009, Autorizaţia de construire nr. 1070/13.
Sentinţa supusă revizuirii a rămas definitivă şi irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat prin decizia civilă nr. 2412/10.12.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 teza întâi din vechiul C. proc. civ., poate fi supusă revizuirii:
1) o hotărâre rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare;
2) o hotărârea dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Înalta Curte apreciază că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs, legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, faţă de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte însă şi atunci când instanţa de recurs respinge recursul, cum este şi cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire.
Drept urmare, calea extraordinară promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiţiei de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimaţii S.C. D. S.A. şi Consiliul Local Sector 2.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 2219 din 01 aprilie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2010, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2021.