Inadmissibility of appeal against judgment on nullity complaint for appellate decision lacking further appeal routes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that rejected the nullity complaint. The dispute involved a procedural challenge where an individual appellant filed an appeal against a Court of Appeal decision that had previously dismissed their nullity complaint against an appellate judgment in an administrative-fiscal case against an electricity supply company. The decisive legal basis for the dismissal was Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a judgment rendered in a nullity complaint is subject to the same appeal routes as the challenged judgment; because the underlying nullity complaint targeted a final appellate decision, the subsequent ruling on that complaint was itself final and not subject to appeal, rendering the current appeal legally inadmissible under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judgment on nullity complaint for appellate decision lacking further appeal routes: Prin întâmpinarea depusă, intimata - prâtă Societatea Electrica Furnizare S.A. a invocat excepţia nulităţii recursului in temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin contestaţia înregistrată la data de 02.07.2020 pe rolul Curţii de Apel Cluj, sub nr. x/2020, contestatorul A., în contradictoriu cu pârâta SFEE Transilvania Nord CLUJ-NAPOCA, întemeiat pe dispoziţiile art. 503 pct. 2 alin. (4) din C. proc. civ., a solicitat instanţei anularea deciziei nr. 529 din data de 05.06.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Cluj.
2. Hotărârea recurată.
Prin decizia civilă nr. 948 din 22 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins contestaţia în anulare declarată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 529 din 04.06.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei menţionate la pct. I.2 a formulat recurs contestatorul A., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., arătând că instanţa nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile invocate in cauză.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea depusă, intimata - prâtă Societatea Electrica Furnizare S.A. a invocat excepţia nulităţii recursului in temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
In subsidiar s-a invocat excepţia nulităţii recursului, instanţa urmând să observe că acesta nu se încadrează in cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 din C. proc. civ.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a recursului şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 21 septembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează a respinge contestaţia in anulare ca inadmisibilă, ceea ce face inutilă analiza fondului.
Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra contestaţiei în anulare este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea atacată.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a contestaţiei in anulare este pronunţată in recurs, respectiv decizia nr. 529 din data de 05.06.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Cluj.
Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., nici hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei in anulare, şi anume decizia civilă nr. 948 din 22 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.
În cauză, decizia civilă nr. 948 din 22 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, este definitivă, în înţelesul dispoziţiilor legale anterior menţionate, motiv pentru care împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.
Temeiul de drept al soluţiei adoptate
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-contestator A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 948 din 22 iulie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2021.