Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 208/2005 AI generated

Scope of challenge to criminal execution: exclusion of penalty reduction requests under Article 461 of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 208/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a challenge to the execution of a criminal sentence, where the prisoner argued for a reduction of the imposed penalty; however, the court found that a request for penalty reduction does not constitute a valid ground for a "challenge to execution" (contestație la executare) under Article 461 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the procedural ruling rejecting the challenge as inadmissible remained in force, establishing that substantive requests for leniency are outside the scope of this specific post-conviction procedural mechanism.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen; Scope of challenge to criminal execution: exclusion of penalty reduction requests under Article 461 of the Code of Criminal Procedure: În adevăr, așa cum corect au reținut instanțele în precedent, motivul invocat prin cerere de către condamnat, respectiv reducerea pedepsei, nu se află printre cazurile expres arătate în art. 461 C. proc. pen., în care poate fi făcută contestația la executare.

Keywords

AI generated
criminal penalty grounds for cassation procedural costs reduction of sentence prisoner grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Instanța a reținut că, motivul invocat de condamnat prin cerere, respectiv reducerea pedepsei, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 461 C. proc. pen., în care se poate face contestație la executare.
AI generated
Decizia nr. 5608/2004
Scope of execution objection: exclusion of penalty reduction requests under Art. 461 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3938/2003
Scope of challenge to execution: Exclusion of sentence reduction based on mitigating circumstances under Art. 461 of the Code of Criminal Procedure.
Decizia nr. 811/2003
Scope of execution challenge: Exclusion of substantive defenses and penalty reduction from Article 461 criminal procedure
Decizia nr. 965/2004
Exclusion of penalty reduction claims from the exhaustive grounds for challenging criminal execution under Art. 461 CPP
Decizia nr. 2520/2006
Sentence reduction via challenge to execution rejected as outside Article 461 scope; conviction affirmed and costs imposed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 280 din 9 august 2004, Tribunalul Bihor a respins contestația la executarea sentinței penale nr. 283/2003 a aceluiași tribunal formulată de condamnatul L.A.

Instanța a reținut că, motivul invocat de condamnat prin cerere, respectiv reducerea pedepsei, nu se regăsește printre cazurile prevăzute de art. 461 C. proc. pen., în care se poate face contestație la executare.

Apelul condamnatului a fost respins prin decizia penală nr. 223 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Oradea.

Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către condamnat, solicitând în scris și oral în fața instanței, reducerea pedepsei.

Verificând hotărârea criticată pe baza materialului de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

În adevăr, așa cum corect au reținut instanțele în precedent, motivul invocat prin cerere de către condamnat, respectiv reducerea pedepsei, nu se află printre cazurile expres arătate în art. 461 C. proc. pen., în care poate fi făcută contestația la executare.

Așa fiind, respingând recursul condamnatului ca nefondat, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat L.A. împotriva deciziei penale nr. 223/ A din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Oradea.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2005.