Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3887/2021 AI generated

Omission of litigation costs award in appellate judgment: completion of dispositive under civil procedure rules

Case Number Decizia nr. 3887/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation and Justice admitted a motion to complete the operative part of its earlier judgment, ordering the losing defendant, a government ministry, to pay the prevailing plaintiff 7,140 RON in litigation costs. This procedure concerned a motion to complete the dispositive of a final decision that had previously dismissed an administrative appeal filed by the ministry against an appellate judgment favorable to the plaintiff, with the omission of a ruling on costs being the specific subject of the completion request. Relying on Articles 444 and 453(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the initial judgment had failed to address the plaintiff's substantiated request for costs, thereby granting the motion and adding the monetary obligation to the original dispositive.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 444 din C. proc. civ; Omission of litigation costs award in appellate judgment: completion of dispositive under civil procedure rules: This procedure concerned a motion to complete the dispositive of a final decision that had previously dismissed an administrative appeal filed by the ministry against an appellate judgment favorable to the plaintiff, with the omission of a ruling on costs being the specific subject of the completion request. Relying on Articles 444 and 453(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the initial judgment had failed to address the plaintiff's substantiated request for costs, thereby granting the motion and adding the monetary obligation to the original dispositive.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure operative part of judgment administrative costs rules of procedure order to pay advance on court costs

Cited Legislation

AI generated
art. 444 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 453 alin. (1) C. proc. civ
Referitor la cererea petentului de completare a dispozitivului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
art. 444 din C. proc. civ
Legal basis for admitting the request to complete the operative part of the previous judgment.
AI generated
Decizia nr. 82/2013
Completion of final judgment: Omission of ruling on litigation costs in appellate proceedings
Decizia nr. 3661/2010
Omission of litigation costs award in revision decision and legal basis for completing judgment
Decizia nr. 1071/2020
Omission of litigation costs in appellate dispositive; completion of judgment under Art. 444 CPC
Decizia nr. 1038/2020
Completion of judgment dispositive for omitted litigation costs following dismissal of appeal as inadmissible
Decizia nr. 62/2025
Omission of litigation costs in appellate dispositive; completion of judgment under Art. 444(1) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 444 din C. proc. civ.

Legal basis for admitting the request to complete the operative part of the previous judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2021

Asupra cererii de completare dispozitiv de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin Decizia nr. 777 din data de 11 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale împotriva sentinţei nr. 334 din 14 decembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Cererea de completare dispozitiv

Prin cererea depusă la data de 18.07.2021 reclamantul A. a formulat cerere de completare a Deciziei nr. 777 din 11.02.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2018 solicitând completarea dispozitivului deciziei pronunţate, în sensul de a dispune obligarea recurentului Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale la plata sumei de 7140 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menţionate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, va admite cererea pentru considerentele ce urmează:

3.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Verificând motivele prezentei cereri de completare a dispozitivului deciziei nr. 777 din data de 11 februarie 2021, Înalta Curte reţine că intimatul-reclamant A. a solicitat obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, fiind depuse la dosar înscrisuri doveditoare în acest sens.

Referitor la cererea petentului de completare a dispozitivului cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătescă acesteia cheltuieli de judecată."

Textul legal prevede acordarea cheltuielilor de judecată la cererea părţii care a câştigat, ceea ce presupune culpa procesuală a părţii care a pierdut procesul.

Constatând că instanţa de recurs a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Culturii şi Identităţii Naţionale ca nefondat şi a omis a se pronunţa în legătură cu cererea intimatului, dovedită, de acordare a cheltuielilor de judecată, Înalta Curte va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei indicate cu acordarea cheltuielilor de judecată, astfel cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosar.

3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea şi va completa dispozitivul deciziei civile nr. 777 din data de 11 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că va dispune obligarea recurentului-pârât la plata către intimatul-reclamant a sumei de 7140 RON reprezentând cheltuieli de judecată

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea intimatului-reclamant A. privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 777 din data de 11 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Dispune completarea Deciziei nr. 777 din data de 11 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în sensul că:

Obligă recurentul-pârât la plata către intimatul-reclamant a sumei de 7140 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.