Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1906/2005 AI generated

Pre-trial detention for cross-border aggravated theft and robbery: persistence of public order and investigative needs

Case Number Decizia nr. 1906/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the defendants against the Court of Appeal’s decision to maintain their pre-trial detention, thereby upholding the appellate court’s order that kept the defendants in custody and obliging them to pay 1,200,000 lei each in judicial costs to the state. The case concerned the pre-trial detention of defendants indicted for aggravated theft and robbery, specifically stemming from the commission of 335 criminal acts in a foreign country, including burglary and vehicle theft, between November 2001 and January 2004; the trial court had initially remanded the case to the prosecutor for refiling the indictment, leading to a dispute over the continued necessity of preventive arrest. The Supreme Court found the appeals unfounded, ruling that the grounds for detention persisted because the gravity of the international offenses posed a significant threat to public order and the operational resolution of the case, and applied Article 385(15) point 1 letter b) of the Code of Criminal Procedure to reject the claims.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 197 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention for cross-border aggravated theft and robbery: persistence of public order and investigative needs: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1658 din 23 decembrie 2004, în baza art. 300 alin. (1) și (2), raportat la art. 197 alin. (2) C. proc. pen., restituie cauza procurorului în vederea refacerii actului de sesizare a instanței și revocă măsura arestării preventive a inculpaților.

Keywords

AI generated
pre-trial detention aggravated robbery code of criminal procedure criminal threat grounds for cassation indictment

Cited Legislation

AI generated
art. 41 alin. (2) C. pen
(4), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 197 alin. (2) C. proc. pen
(1) și (2), raportat la art. 197 alin. (2) C. proc. pen., restituie cauza procurorului în vederea refacerii actului de sesizare a instanței și revocă măsura arestării preventive a inculpaților.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 701/2004
Maintaining pre-trial detention for aggravated robbery due to continued risk to public order and gravity of offenses
Decizia nr. 450/2007
Sustaining pre-trial detention for aggravated robbery: continued public order danger from violent property crime involving a minor
Decizia nr. 5660/2004
Maintenance of preventive detention for aggravated theft and robbery: continued danger to public order outweighing release claims
Decizia nr. 6958/2006
Continued pretrial detention for aggravated theft: persistence of recidivism and public order danger grounds
Decizia nr. 2707/2007
Pre-trial detention maintenance: persisting public order risk after first-instance conviction in aggravated robbery

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin rechizitoriul nr. 138/P/2004, trimite în judecată pe inculpații:

1. V.L.O. și

2. D.I., pentru infracțiunile de:

a) furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. e), g) și i), alin. (4), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

b) tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) alin. (3) pct. 21 lit. a) și c) C. pen.

Actul de învinuire reține, în esență, că, în perioada noiembrie 2001 – ianuarie 2004, inculpații aflați în Olanda, împreună cu altă persoană au săvârșit un număr de 335 fapte penale, printre care: sustrageri de bunuri din locuințe, sustrageri de autoturisme etc.

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1658 din 23 decembrie 2004, în baza art. 300 alin. (1) și (2), raportat la art. 197 alin. (2) C. proc. pen., restituie cauza procurorului în vederea refacerii actului de sesizare a instanței și revocă măsura arestării preventive a inculpaților.

Parchetul de pe lângă aceeași instanță declară recurs.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin încheierea din 5 ianuarie 2005 (dosar nr. 93/2005), menține pe inculpați în stare de arest.

Inculpații declară recurs, cerând casarea încheierii și lăsarea lor în libertate.

Recursurile sunt nefondate.

Subzistă, în continuare, motivele arestării inculpaților, trimiși în judecată pentru săvârșirea, în străinătate, a unui mare număr de fapte penale grave, încât lăsarea lor în libertate ar aduce atingere ordinii publice și operativei soluționări a cauzei.

Din oficiu, nu se constată motive de casare care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.L.O. și D.I. împotriva încheierii de ședință din 5 ianuarie 2005 dată în dosarul nr. 93/2005 al Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurenții inculpați să plătească câte 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2005.