Judiciary admission contest: lawfulness of psychological re-examination procedure and scope of audio recording obligation

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 26 martie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii constatarea nelegalităţii si netemeiniciei examinării si reexaminării psihologice a reclamantului, desfăşurate în cadrul concursului de admitere în magistratură organizat în perioada 20 martie - 2 iulie 2018; anularea Hotărârii nr. 783 Bis din data de 24 iulie 2018, emisă de autoritatea pârâtă, prin care reclamantul a fost declarat respins la concursul de admitere în magistratură, organizat în perioada 20 martie - 2 iulie 2018; anularea adresei nr. x/15.11.2018, emisă tardiv de autoritatea pârâtă în soluţionarea plângerii prealabile, precum şi a oricărei hotărâri anterioare care constituie suport al adresei de refuz; obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se constate că reclamantul îndeplineşte cumulativ condiţiile de admitere în magistratură, prescrise de art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, inclusiv aceea de a fi apt din punct de vedere psihologic; obligarea pârâtului la recunoaşterea tuturor drepturilor ce decurg din calitatea reclamantului de candidat declarat admis la concursul de admitere în magistratură, organizat în perioada 20 martie-2 iulie 2018 (emiterea unei hotărâri de Plen, înaintarea către Preşedintele României a propunerii privind numirea reclamantului în funcţia de judecător).

Reclamantul a formulat o cerere adiţională (modificatoare), solicitând obligarea pârâtului C.S.M la realizarea unei examinări psihologice efective, care să cuprindă testarea psihologică scrisă pe componenta de personalitate şi interviul psihologic, cu respectarea prevederilor art. 26 alin. (6) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 279/05.04.2012, a Metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice din cadrul concursului de admitere în magistratură, precum şi a prevederilor art. 23 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin H.C.S.M. nr. 279/05.04.2012 (înregistrarea audio).

În ipoteza promovării examinării psihologice, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri prin care să se constate că acesta îndeplineşte cumulativ condiţiile de admitere în magistratură, prescrise de art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, inclusiv aceea de a fi apt din punct de vedere psihologic, precum şi recunoaşterea tuturor drepturilor ce decurg din calitatea de candidat declarat admis la concursul de admitere în magistratură, organizat în perioada 20 martie - 2 iulie 2018 (emiterea unei hotărâri de Plen, înaintarea către Preşedintele României a propunerii privind numirea reclamantului în funcţia de judecător).

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 83 din 25 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte cererea formulată şi modificată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.

S-a anulat Hotărârea nr. 783 Bis din 24 iulie 2018 emisă de către pârât, precum şi adresa nr. x/15.11.2018 emisă în soluţionarea plângerii prealabile, ca urmare a constatării nelegalităţii reexaminării psihologice a reclamantului, desfăşurate în cadrul concursului de admitere în magistratură organizat în perioada 20 martie - 2 iulie 2018.

A fost obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii la realizarea unei reexaminări psihologice efective a reclamantului, care să cuprindă testarea psihologică scrisă pe componenta de personalitate şi interviul psihologic, cu respectarea prevederilor art. 26 alin. (6) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, aprobat prin Hot CSM nr. 279/05.04.2012, a Metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice din cadrul concursului de admitere în magistratură, precum şi a prevederilor art. 23 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Hot. CSM nr. 279/05.04.2012 (înregistrarea audio).

S-a respins în rest cererea reclamantului.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru motive de nelegalitate.

S-a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, cu modificările ulterioare, constând în încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material de către instanţa de fond, prin hotărârea pronunţată.

A susţinut recurentul - pârât că secţia pentru judecători a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile legale de către candidatul A., pentru a fi declarat admis la concursul de admitere în magistratură organizat în perioada martie - iulie 2018, raportat la dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind stalului judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 14 alin. (2) lit. e) şi art. 26 din Regulament, arătând că există norme de drept substanţial speciale, care primează faţă de dreptul comun.

Procedura de testare şi reexaminare psihologică a candidaţilor a fost respectată întocmai, rezultatul obţinut de reclamant în urma testării psihologice îndrituind secţia pentru judecători să constate că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru ca reclamantul să fie declarat admis în magistratură.

Referitor la aprecierea instanţei în sensul că au fost respectate parţial de către comisia de reexaminare dispoziţiile art. 26 alin. (6) din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 279/2012, în sensul că probele scrise au măsurat doar cerinţele cognitive, fiind omisă măsurarea cerinţelor privind profilul de personalitate, s-a arătat că dispoziţiile din regulament nu fac o distincţie clară în ceea ce priveşte conţinutul testului scris.

Aceeaşi concluzie rezultă şi din cuprinsul metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice, conţinutul testului fiind lăsat la aprecierea comisiei de specialitate, conţinutul testului scris fiind stabilit de către comisia de reexaminare psihologică în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (6) din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 279/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, potrivit cărora reexaminarea psihologică se realizează prin reevaluarea testului scris, aplicarea unui nou test scris şi susţinerea unui nou interviu.

A susţinut recurentul că textul de lege permite utilizarea rezultatelor de la testele scrise, aplicate iniţial, în cadrul procedurii de reexaminare psihologică, condiţia fiind ca acestea să facă obiectul reevaluării în cadrul interviului.

Pentru măsurarea criteriului privind profilul de personalitate au fost utilizaţi 573 de itemi, numărul acestora fiind apreciat ca fiind suficient pentru evaluarea criteriului, aspect care nu justifica aplicarea unui nou test cu acelaşi conţinut.

În ceea ce priveşte itemii utilizaţi pentru evaluarea criteriului privind cerinţele cognitive, aceştia fiind mai putini, s-a decis suplimentarea lor prin aplicarea unui nou test scris, aspect menit să conducă la creşterea consistenţei interne a probei.

Reexaminarea a constat în reinterpretarea scorurilor obţinute la trăsăturile de personalitate prin coroborarea cu alte informaţii obţinute prin interviul a cărui durată s-a mărit la minim 40 de minute, tocmai pentru a surprinde cât mai fidel trăsăturile de personalitate ale candidatului.

Legea nu distinge şi nu impune aplicarea unor noi teste în ceea ce priveşte cerinţa trăsăturilor de personalitate întrucât scorurile obţinute nu sunt asemănătoare testelor de la probele de raţionament, care conţin răspunsuri corect/greşit. Nu pot fi anulate scorurile care revelează trăsăturile de personalitate, ci doar reinterpretate, acestea fiind imuabile, în timp ce rezultatele care privesc cerinţele cognitive, referitoare la raţionamentul logic, pot fi anulate prin rezolvarea unui nou test, aşa cum s-a procedat în speţă.

S-a arătat că pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii nu face decât să consfinţească în mod formal, prin hotărârile adoptate, rezultatele decise de comisiile de concurs, respectiv de reexaminare sau de soluţionare a contestaţiilor, neputând cenzura calificativul definitiv acordat de acestea.

În ceea ce priveşte obligaţia de a înregistra interviul susţinut în cadrul testării psihologice, în baza analogiei cu prevederile art. 23 alin. (3) din regulament, (referitor la altă probă a concursului de admitere în magistratură, respectiv interviul), a apreciat recurentul că este nelegală, raportat la legislaţia specială în domeniu care se aplică strict şi cu precădere. Prin dispoziţia instanţei de fond referitoare la înregistrarea interviului din cadrul testării psihologice se tinde la modificarea textului regulamentar, ceea ce ar excede obiectului cauzei.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei civile nr. 83/2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul, cu consecinţa respingerii cererii de anulare a Hotărârii secţiei pentru judecători nr. 783 bis/2018, precum şi a celorlalte capete de cerere accesorii, ca neîntemeiate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul - reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în principal, anularea recursului întrucât motivele invocate nu pot fi încadrate în cazurile de casare, excepţie respinsă şedinţă publică, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

A susţinut intimatul - reclamant că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Regulament, care atunci când reglementează procedura de reexaminare nu fac această distincţie dintre reevaluarea cerinţelor cognitive şi cele privind profilului de personalitate.

Recurentul - pârât a deturnat scopul reexaminării prin modalitatea concretă de desfăşurare a acesteia.

In ceea ce priveşte soluţia primei instanţe dată asupra obligativităţii înregistrării audio a interviului psihologic a arătat că dispoziţiile art. 1, art. 23 şi art. 26 din Regulament, astfel cum au fost apreciate şi de către judecătorul fondului, impun această obligaţie în sarcina comisiei.

Totodată înregistrarea probei se impune şi din motive de asigurare a transparenţei procedurii, în raport de consecinţele pe care nepromovarea acestei probe o are asupra întregii proceduri de concurs.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâtă este întemeiat în parte, pentru următoarele considerente:

Argumente de fapt şi de drept relevante

Reclamantul A. a participat la concursul de admitere în magistratură organizat în perioada 20 martie - 2 iulie 2018 şi a promovat cele trei probe de concurs - verificarea cunoştinţelor juridice, proba de verificare a raţionamentului logic şi proba interviului - fiind declarat admis, rezultatul fiind înscris în lista cu rezultatele definitive la concursul de admitere în magistratură, publicată la data de 26.06.2018.

La data de 9 iulie 2018 reclamantul a susţinut testul scris la testarea psihologică, iar la data de 14 iulie 2018 a susţinut interviul psihologic. Conform listelor afişate la data de 16.07.2018 a fost declarat respins la această testare.

Reclamantul a formulat contestaţie împotriva calificativului primit, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 279/05.04.2012.

În urma contestaţiei, la data de 19 iulie 2018 a avut loc reexaminarea psihologică prin aplicarea unui nou test şi susţinerea unui interviu în faţa unei comisii constituite din 3 psihologi.

În urma afişării rezultatelor reevaluării psihiatrice, reclamantul a fost declarat respins.

Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători a adoptat Hotărârea nr. 783/Bis, prin care a constatat că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile cumulative prevăzute de art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, declarându-l respins la concursul de admitere în magistratură.

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat plângere prealabilă, răspunsul pârâtului cuprins în Adresa nr. x/15.11.2018 fiind în sensul respingerii ca neîntemeiată a plângerii prealabile.

Potrivit dispoziţiilor art. 26 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 279/05.04.2012:

(5) Candidaţii nemulţumiţi de calificativul acordat pot formula, în termen de 48 de ore de la publicarea rezultatelor, contestaţii, care se transmit prin fax Consiliului Superior al Magistraturii.

(6) Contestaţiile se soluţionează de comisia de reexaminare psihologică, formată din 3 psihologi, alţii decât cei care au examinat candidaţii iniţial. Reexaminarea psihologică se realizează prin reevaluarea testului scris, aplicarea unui nou test scris şi susţinerea unui nou interviu.

(7) Calificativul acordat de comisia de reexaminare psihologică este definitiv şi se publică în condiţiile alin. (4).

Potrivit dispoziţiilor art. 23 din acelaşi Regulament,

(1) Cu cel puţin 24 de ore înainte de desfăşurarea interviului, comisia de admitere a concursului întocmeşte lista alfabetică a candidaţilor, cu precizarea orei la care trebuie să se prezinte grupele de candidaţi, şi dispune publicarea listelor candidaţilor pe paginile de Internet ale Consiliului Superior al Magistraturii şi Institutului Naţional al Magistraturii. (...)

(3) Înregistrarea probelor orale este obligatorie, cel puţin prin mijloacele tehnice audio.

(4) Înregistrările se păstrează timp de un an, după care se distrug

A susţinut recurenta - pârâtă, raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (7) din regulament, potrivit cărora calificativul acordat de comisia de reexaminare este definitiv, că secţiile Consiliului Superior al Magistraturii nu se pot substitui comisiilor de examinare psihologică şi, totodată, nici instanţele judecătoreşti nu pot cenzura modul în care comisiile de testare şi reexaminare psihologică, au evaluat candidaţii care au susţinut concursul, acestea din urmă având competenţa exclusivă de a evalua cunoştinţele necesare pentru promovarea concursului.

Asupra limitelor judecăţii şi a învestirii instanţei de contencios administrativ din perspectiva dispoziţiilor art. 18 ale Legii nr. 554/2004, aminteşte Înalta Curte, reţinând şi considerentele Hotărârii nr. 1173/15.05.1998, pronunţate de această instanţă, că deciziile comisiilor de confirmare sau atestare a unor aptitudini, însuşiri, calităţi profesionale, din perspectiva modalităţii de interpretare a rezultatelor testului psihologic nu pot face obiectul unei acţiuni în contencios administrativ, însă instanţa de contencios administrativ poate verifica respectarea prevederilor legale referitoare la procedura de concurs şi la atribuţiile comisiilor.

În acelaşi sens sunt şi concluziile Curţii Constituţionale exprimate prin Decizia nr. 480 din 20 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 10 iunie 2010 potrivit căreia "Dispoziţiile menţionate din Constituţie sunt însă aplicabile în ceea ce priveşte legalitatea procedurii de desfăşurare a examenului sau concursului respectiv".

Reţine Înalta Curte că soluţia primei instanţe nu se abate de la această jurisprudenţă, curtea de apel constatând nerespectarea dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Regulamentul privind Organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură aprobat prin Hot CSM nr. 279/05.04.2012 şi a Metodologiei privind organizarea şi desfăşurarea testării psihologice din cadrul concursului de admitere în magistratură, care reprezintă chiar prevederile de drept substanţial speciale invocate de recurentul - pârât.

Astfel, deşi există reglementată o procedură de organizare concursului de admitere în profesie, observă Înalta Curte că reexaminarea psihologică scrisă din data de 19 iulie 2018 s-a realizat doar parţial, prin aplicarea exclusiv a testului de verificare a aptitudinilor cognitive, fără a fi aplicat textul cu privire la verificarea cerinţelor de personalitate, ceea ce contravine dispoziţiilor mai sus redate care prevăd că reexaminarea psihologică se realizează prin reevaluarea testului scris, aplicarea unui nou test scris şi susţinerea unui nou interviu.

În condiţiile în care prevederile regulamentare vorbesc despre reevaluarea textului iniţial şi aplicarea unui nou test scris, asupra tuturor indicatorilor psihocomportamentali în baza cărora se trasează profilul psihologic, se constată că soluţia primei instanţe reprezintă o corectă aplicare a normei de drept, observându-se că în procedura de reexaminare nu s-a verificat cel mai important aspect, şi anume, îndeplinirea cerinţelor privind profilul de personalitate, asta cu atât mai mult cu cât la verificarea abilităţilor cognitive, intimatul - reclamant obţinuse punctaj superior celui necesar pentru a promova.

Susţinerile recurentului - pârât în sensul că s-a procedat în acest mod întrucât nu pot fi anulate scorurile care revelează trăsăturile de personalitate, ci doar reinterpretate, întrucât sunt imuabile, în timp ce rezultatele care privesc cerinţele cognitive, referitoare la raţionamentul logic, pot fi anulate prin rezolvarea unui nou test, nu au corespondent legal şi regulamentar, iar această interpretare face ca procedura de reexaminare să fie lipsită de efect.

Pentru aceste considerente, reţinând că în procedura de reexaminare a reclamantului nu au fost respectate dispoziţiile art. 26 alin. (6) din Regulamentul privind Organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură aprobat prin Hotărârea CSM nr. 279/05.04.2012, se constată că în mod corect prima instanţă a dispus reluarea procedurii de examinare psihologică de la momentul la care aceasta a fost viciată, anulând pe cale de consecinţa şi Hotărârea nr. 783 Bis din 24 iulie 2018 emisă de către recurentul -pârât, care reprezintă actul administrativ vătămător în care s-a concretizat decizia comisiei.

Recursul este însă întemeiat, şi urmează a fi admis, în ceea ce priveşte modalitatea de interpretare de către prima instanţă dispoziţiilor regulamentului cu privire la cererea reclamantului de a se proceda la înregistrarea interviului psihologic prin mijloace tehnice audio.

Constată Înalta Curte că dispoziţiile care reglementează procedura mai sus analizată nu prevăd aceasta obligaţie privind înregistrarea probei, iar scopul asigurării transparenţei, nu poate justifica o soluţie prin care instanţa de judecată să adauge nepermis la lege.

Totodată, prevederile art. 23 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Hot. CSM nr. 279/05.04.2012, care se referă la proba interviului în faţa comisiei de examinare din care fac parte un psiholog, un judecător, un procuror, un cadru didactic universitar şi un pedagog, nu pot fi transpuse asupra procedurii testării psihologice, ambele conţinând reglementări distincte. De asemenea, nu poate fi aplicat în speţă nici principiul prevăzut de art. 5 alin. (3) din C. proc. civ., referitor la judecarea pricinilor potrivit dispoziţiilor edictate pentru instituţia juridică cea mai apropiată, întrucât acesta are în vedere ipoteza în care lipseşte o reglementare legală, ceea ce nu este cazul în speţă.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 Înalta Curte va admite recursul, va casa în parte în parte sentinţa recurată, numai în ceea ce priveşte înlăturarea dispoziţiei obligării pârâtului la aplicarea prevederilor art. 23 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Hot. CSM nr. 279/05.04.2012 (înregistrarea audio), urmând să menţină celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei nr. 83 din 25 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează în parte sentinţa recurată şi rejudecând cauza:

Înlătură obligarea pârâtului la aplicarea prevederilor art. 23 alin. (3) din Regulamentul aprobat prin Hot. CSM nr. 279/05.04.2012 (înregistrarea audio).

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 ianuarie 2021.