Negative conflict of jurisdiction over public debt claims: timeliness of territorial incompetence exception and binding effect of prior competence ruling

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2020, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor Brigada "Vlad Ţepeş" Specială de Intervenţie a Jandarmeriei şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române la plata sumelor reprezentând dreptul la "diurna în valută, care nu include cheltuielile de hrană" recunoscut reclamantului prin art. 1 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 1086/08.07.2004, modificată şi completată prin H.G. S/639/2008, în cuantum de 45 euro/zi, respectiv dreptul la o sumă în valută pentru "facilitarea legăturii cu familia şi recreere" prevăzut de art. 3 din H.G. nr. 1086/2004, astfel cum a fost completată şi modificată prin H.G. S/639/2008, în cuantum de 1 euro/zi, pentru perioada în care reclamantul a fost detaşat ca ofiţer jandarm în misiunea de Stabilizare în R.D. Congo, respectiv 19.01.2019-22.03.2020.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

La data de 21.10.2020, a fost înregistrată întâmpinarea formulată de Unitatea Militară 0465 Bucureşti, prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Brigăzii Speciale de Intervenţie a Jandarmeriei Române, excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

În privinţa excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti a arătat reclamantul că are domiciliul în judeţul Gorj, sens în care, faţă de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine Tribunalului Gorj.

La termenul de judecată din data de 16.12.2020 stabilit conform art. 200 alin. (2) C. proc. civ. instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a II-a contencios administrativ şi fiscal a Tribunalul Bucureşti, iar prin încheierea din aceeaşi dată a admis-o şi a dispus declinarea cauzei în favoarea secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2020* la 3.02.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 1548/03.03.2021 s-a admis excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Bucureşti şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a contencios administrativ şi fiscal. De asemenea, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, iar în temeiul art. 134 raportat la art. 135 şi art. 136 alin. (2) C. proc. civ. s-a suspendat judecata cauzei şi a fost înaintat dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

La Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a înregistrat dosarul cu nr. x/2021 la data de 23.03.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 37/12.05.2021 instanţa superioară a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal.

După stabilirea competenţei, la Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, s-a fixat termen de judecată la data de 29.09.2021 şi prin sentinţa civilă nr. 5483 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, declinându-se competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

La Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.11.2021, s-a înregistrat dosarul cu nr. x/2021, fixându-se termen de judecată la data de 21.12.2021.

Prin sentinţa nr. 947 din 21 decembrie 2021, Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamant A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Jandarmeriei Române în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi în temeiul art. 134 raportat la art. 135 şi art. 136 alin. (2) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

În prezenta cauză, reclamantul solicită plata unor drepturi băneşti (diurnă şi costuri pentru facilitarea legăturii cu familia şi recreere, conform H.G. nr. 1086/2004) pentru perioadele 19.01.2019-22.03.2020, perioadă cât a fost detaşat ofiţer jandarm în misiunea de Stabilizare în R.D. Congo. Dosarul cu nr. x/2020 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal.

La termenul de judecată din data de 16.12.2020 stabilit conform art. 200 alin. (2) C. proc. civ., instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a II-a contencios administrativ şi fiscal a Tribunalul Bucureşti fiind pusă în discuţia părţilor şi excepţia de necompetenţă teritorială invocată prin întâmpinare, iar prin încheierea din aceeaşi dată a admis excepţia necompetenţei funcţionale şi a dispus declinarea cauzei în favoarea secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Bucureşti sub nr. x/2020* la 3.02.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 1548/03.03.2021 s-a admis excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a Tribunalului Bucureşti şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a contencios administrativ şi fiscal. De asemenea, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, iar în temeiul art. 134 raporat la art. 135 şi art. 136 alin 2 C. proc. civ. s-a suspendat judecata cauzei şi a fost înaintat dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

La Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale s-a înregistrat dosarul cu nr. x/2021 la data de 23.03.2021.

Prin sentinţa civilă nr. 37/12.05.2021 instanţa superioară a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal.

După stabilirea competenţei, la Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, s-a fixat termen de judecată la data de 29.09.2021 şi prin sentinţa civilă nr. 5483 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti, declinându-se competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, având în vedere domiciliul reclamantului.

Potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ. "La primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa sesizată este competentă general, material şi teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de şedinţă temeiurile de drept pentru care constată competenţa instanţei sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu."

Textul legal se referă la obligaţia de verificare a competenţei, indiferent de natura dispoziţiilor procedurale încălcate, fără a distinge între competenţa de ordine privată sau publică, teritorială sau materială.

Se constată că Tribunalul Bucureşti, secţia a II a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost învestit cu soluţionarea cauzei prin declinarea competenţei de către Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, iar la termenul din 16.12.2020, s-a dezînvestit în considerarea necompetenţei materiale.

La acelaşi termen de judecată, când părţile au fost legal citate, s-a pus în discuţie şi excepţia de necompetenţă teritorială invocată de pârâta Brigada "Vlad Ţepeş" Specială de Intervenţie a Jandarmeriei prin întâmpinare.

Prin urmare, termenul din 16.12.2020, la care Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal a constatat că nu este competent să soluţioneze cauza, trebuie considerat primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate, conform art. 131 alin. (1) C. proc. civ., întrucât instanţa avea obligaţia să-şi verifice, la unul şi acelaşi termen, competenţa sub toate aspectele, inclusiv competenţa teritorială.

În cauză prin sentinţa civilă nr. 37/12.05.2021, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, hotărâre definitivă în raport de care instanţa de trimitere (Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal) nu mai poate lua în discuţie acest aspect.

În concluzie, instanţa constată că prima instanţă iniţial investită, în faţa căreia, părţile au fost legal citate şi au pus concluzii atât cu privire la excepţia de necompetenţă materială funcţională cât şi cu privire la excepţia de necompetenţă teritorială, a rămas competentă să soluţioneze litigiul, pe de o parte, ca urmare a regulatorului de competenţă pronunţat în cauză în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a-II-a contencios administrativ şi fiscal, iar pe de altă parte, s-a depăşit termenul de invocare a acestei excepţii de necompetenţă teritorială.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Jandarmeriei Române şi Brigada Specială de Intervenţie a Jandarmeriei "Vlad Ţepeş", în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2022.