Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory judicial fee challenging suspension of proceedings
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against an interim decision suspending the proceedings, leaving the suspension order in force. The dispute involved a challenge to a first-instance suspension order issued by the Court of Appeal, where the appellant failed to cure a procedural defect despite multiple notifications to pay the required judicial fee of 20 RON and a rejected application for public judicial aid. Relying on the provisions governing judicial tax obligations under Government Emergency Ordinance no. 80/2013 and the Code of Civil Procedure (specifically Articles 148(6), 197, and 248), the court determined that the appeal was inadmissible due to non-stamping, applying the statutory sanction for failure to demonstrate proof of payment of the mandatory advance judicial fee.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory judicial fee challenging suspension of proceedings: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă atacate, a formulat recurs reclamantul.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013:" Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei;." Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
În cauză, se constată că prin rezoluţie s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Prin adresa emisă la 24 martie 2021, comunicată la data de 30 martie 2021, potrivit dovezii de comunicare de la dosar, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.
Prin încheierea din 18 mai 2021, Înalta Curte a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. de acordare a ajutorului public judiciar.
Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 11 ianuarie 2022, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.
Până la acest termen de judecată recurentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. b) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 11 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.