Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 31/2022 AI generated

Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory judicial fee challenging suspension of proceedings

Case Number Decizia nr. 31/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against an interim decision suspending the proceedings, leaving the suspension order in force. The dispute involved a challenge to a first-instance suspension order issued by the Court of Appeal, where the appellant failed to cure a procedural defect despite multiple notifications to pay the required judicial fee of 20 RON and a rejected application for public judicial aid. Relying on the provisions governing judicial tax obligations under Government Emergency Ordinance no. 80/2013 and the Code of Civil Procedure (specifically Articles 148(6), 197, and 248), the court determined that the appeal was inadmissible due to non-stamping, applying the statutory sanction for failure to demonstrate proof of payment of the mandatory advance judicial fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of mandatory judicial fee challenging suspension of proceedings: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Keywords

AI generated
civil annulment payment of fee Civil Procedure Code notification of the decision judicial review judicial assistance in civil matters

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013:" Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei;." Dispoziţiile art.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
80/2013:" Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei;." Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
art. 148 alin. (6) din C. proc. civ
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.
art. 197 C. proc. civ
(6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
b) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă atacate, a formulat recurs reclamantul.

II. Soluţia instanţei de recurs

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat şi îl va anula pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013:" Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei;." Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În cauză, se constată că prin rezoluţie s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin adresa emisă la 24 martie 2021, comunicată la data de 30 martie 2021, potrivit dovezii de comunicare de la dosar, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Prin încheierea din 18 mai 2021, Înalta Curte a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. de acordare a ajutorului public judiciar.

Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din 11 ianuarie 2022, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Până la acest termen de judecată recurentul A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul dispus de instanţă, astfel că este incidentă sancţiunea anulării recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 25 alin. (1) lit. b) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din data de 11 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.