Public information access dispute; inadmissibility of appeal against suspension order due to lack of legal interest after proceedings resumed.

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii UAT Oraş Berbeşti şi Primarul Oraşului Berbeşti, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună obligarea acestora să-i comunice informaţiile de interes public solicitate prin cererea înregistrată la U.A.T. Oraş Berbeşti, sub nr. x din 05.03.2020, la punctele 2. 3. 5. 6, precum şi prima parte de la punctul 4 referitor la forma de finanţare şi provenienţa banilor, respectiv să se indice persoana care s-a ocupat de elaborarea documentelor necesare procedurii de atribuire a serviciilor de elaborare a planului; modul de acordare a contractului licitaţie publică sau încredinţare directă, documente întocmite cu ocazia procedurii, forma de finanţare, provenienţa banilor, facturi, ordine de plată; hotărârea Consiliului Local prin care a fost aprobată prevederea bugetară, privind angajarea acestor cheltuieli pentru elaborarea P.U.G.; Avize, rapoarte, documentaţii întocmite, studii geo etc.

2. Soluţia primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 834 din 29 septembrie 2020, pronunţată de Tribunalul Tribunalul Vâlcea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. şi, în consecinţă, au fost obligaţi pârâţii să comunice reclamantului înscrisurile şi informaţiile solicitate de acesta, de la punctele nr. 2,3,5 şi 6 din cererea înregistrată la Primăria Oraşului Berbeşti sub nr. x din data de 05.03.2020, cu respectarea prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001, costul serviciilor de copiere a înscrisurilor solicitate urmând a fi suportat de reclamant.

A fost respinsă în rest cererea şi obligaţi pârâţii la plata către reclamant de cheltuieli de judecată reduse, în cuantum de 50 RON.

3. Recursul

Împotriva sentinţei de mai sus au declarat recurs pârâţii Primarul Oraşului Berbeşti şi UAT Oraş Berbeşti.

4. Încheierea de suspendare

Prin încheierea din 26 martie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecăţii cauzei privind recursul declarat de pârâţii Primarul Oraşului Berbeşti şi UAT Oraş Berbeşti, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

5. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare, cu consecinţa reluării judecării cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Recursul de faţă vizează încheierea din 26 martie 2021 prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cauzei suspendate a fost reluată, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal soluţionând prin Decizia nr. 708 din data de 18 iunie 2021 recursul declarat de pârâţii Primarul Oraşului Berbeşti şi UAT Oraş Berbeşti, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A..

În raport de această împrejurare, având în vedere că, în prezent, nu mai este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A., ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 26 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.