Police union's salary claim assigned to Alba Tribunal as member's effective residence fixes exclusive jurisdiction.

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 02.09.2021 pe rolul Tribunalului Alba, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., în numele şi pentru cei 39 de membrii de sindicat indicaţi în tabelul anexat cererii, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, a solicitat următoarele:

1. obligarea pârâtei la plata majorărilor salariale, începând cu data de 01.01.2021, prevăzute de Legea-cadru 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice prin aplicarea articolului 38 alin. (4) din această lege;

2. obligarea pârâtei la plata majorărilor salariate pentru deţinătorii titlului de specialist de clasă începând cu 01.07.2017, în conformitate cu dispoziţiile articolului 28 din Anexa VI la Legea-cadru 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice;

3. obligarea pârâtei la plata diferenţelor de drepturi salariate dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 01.01.2021 în cazul capătului 1 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plăţii efective;

4. obligarea pârâtei la plata diferenţelor de drepturi salariate dintre sumele primite de reclamanţi şi sumele rezultate în urma recalculării începând cu 01.07.2017, în cazul capătului 2 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflaţie, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plăţii efective.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă

Prin sentinţa nr. 360/CAF/2021 din 02 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi insolvenţă şi s-a declinat judecarea cauzei privind pe reclamanta A. şi pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Tribunalului Suceava.

În considerentele sentinţei a reţinut incidenţa normei de competenţă de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi faptul că reclamanta are domiciliul pe raza Tribunalului Suceava.

2.2. Hotărârea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 796 din data de 11 noiembrie 2021, Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal; a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., în numele şi pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Tribunalului Alba; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Suceava şi Tribunalul Alba şi a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi faptul că domiciliul unei persoane fizice este acolo unde partea declară că locuieşte efectiv, reclamanta din prezenta cauză locuind şi muncind pe raza municipiului Alba Iulia.

II. Decizia ÎCCJ pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte competenţei teritoriale de soluţionare a cauzei din perspectiva interpretării noţiunii de domiciliu.

Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, respectiv 02.09.2021:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, pentru determinarea instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În consecinţă, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificate prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 02.09.2021.

Cu toate acestea, noţiunea de domiciliu trebuie apreciată în sens larg, interesând nu atât locuinţa statornică sau principală a părţii, ci domiciliul unde reclamantul locuieşte efectiv, iar dacă domiciliul înscris în actul de identitate nu corespunde cu domiciliul stabilit în fapt, domiciliul din actul de identitate nu poate primi eficienţă, întrucât norma legală a fost edictată pentru protejarea interesului subiectului de drept privat angrenat în litigiile de contencios administrativ si fiscal.

Astfel, textul de lege menţionat instituie o competenţă teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

În speţă, se constată că reclamanta A. are reşedinţa în municipiul Alba Iulia, fiind angajata structurii din Alba Iulia a Poliţiei Române.

Prin urmare, Înalta Curte constată că Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, competenţă stabilită în raport cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne pentru A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Tribunalului Alba, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 ianuarie 2022.