Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination under Article 132(3) Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Guvernul României, obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 RON reprezentând daune şi a cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâta Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Guvernul României şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, desfiinţarea sentinţei recurate şi trimiterea dosarului la Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, precum şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului susţine în esenţă că instanţa nu a fost constituită potrivit dispoziţiilor legale, deoarece dosarul nu a fost înregistrat în registrul general de dosare, registrul informativ al Curţii de Apel Galaţi şi al secţiei contencios administrativ şi fiscal, întrucât nu i s-au comunicat copii ale capturilor de ecran care să arate că s-a înscris dosarul în registrele menţionate.

Susţine că aceste capturi de ecran sunt dovada înregistrării dosarului în respectivele registre.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere că hotărârea de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei nu este supusă niciunei căi de atac.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism prin întâmpinare, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Cererea de recurs ce face obiectul prezentului dosar a fost formulată împotriva unei sentinţe prin care Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani, secţia civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.:

"Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."

În consecinţă, hotărârea de declinare a competenţei nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs şi nici cu orice altă cale de atac, legiuitorul urmărind în acest mod accelerarea procedurii de soluţionare a cauzelor de către instanţa în favoarea căreia se declină competenţa.

Dincolo de acest aspect, în cauză se impun a fi reţinute şi dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Prin urmare, părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) şi art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 196/2021 din 5 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 ianuarie 2022.