Transfer request ruling final; appeal against rejection inadmissible—case transfer petition denied.

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data 9.07.2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Public Finanţe Locale Ploieşti, strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect comunicare informaţii de interes public.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 5 august 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Serviciul Public Finanţe Locale Ploieşti, privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 5 august 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs petentul A., solicitând înaintarea dosarului nr. x/2021 de la Tribunalul Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la Tribunalul Dâmboviţa.

Susţine că prin cererea de strămutare a arătat motivele în susţinerea acestei cereri şi că are dreptul legal de a i se strămuta dosarul la o instanţă în care are încredere că va avea parte de o judecată dreaptă, imparţială şi legală.

4. Apărările intimatului

Deşi a fost legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

2.1. Analizând recursul declarat de către A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:

În speţă, recurentul a supus cenzurii Înaltei Curţi, în calea de atac a recursului, o încheiere pronunţată cu privire la cererea de strămutare formulată de recurent, în procedura prevăzută de art. 140 şi următoarele C. proc. civ.

Prin încheierea atacată, Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de strămutare se judecă de urgenţă, în camera de consiliu, cu citarea părţilor din proces.

(2) Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă."

Astfel, recurentul a declarat recurs împotriva unei încheieri care este definitivă.

Înalta Curte are în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispoziţiile art. 483 C. proc. civ.

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanţe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanţei de apel, fiind delimitată astfel, expres şi limitativ, categoria hotărârilor judecătoreşti supuse acestei căi de atac.

În aceste condiţii, constatând că recurentul A. a formulat recurs împotriva unei încheieri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, fiind definitivă, urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 144 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 5 august 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierii din 5 august 2021, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 ianuarie 2022.