Functional incompetence of administrative jurisdiction to review civil appeals in mixed-section procedural cases

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, reclamantul Compania Municipală de Investiţii Urban S.A., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Piatra Neamţ, a solicitat, în temeiul răspunderii civile delictuale, plata contravalorii lipsei de folosinţă a bunurilor proprietatea reclamantei pentru ultimii trei ani, bunuri constând în investiţii sediu în sumă de 157.570 RON, contravaloare achiziţionare şi montare a două lifturi la imobilul centrul social A., mijloace fixe şi obiecte de inventar aferente dotării Sălii Polivalente Piatra Neamţ, în valoare contabilă de 1.527.291,26 RON şi investiţii pentru realizarea obiectivului instalaţie electrică de iluminat cai acces 50 de imobile Văleni în sumă de 176.378 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 907/22.10.2018, Tribunalul Neamţ a respins excepţiile autorităţii de lucru judecat şi a prescripţiei dreptului la acţiune, respingând, de asemenea, ca nefondată cererea formulată de reclamanta S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Piatra Neamţ prin Primar.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A., prin administrator judiciar CII B..

4. Hotărârea pronunţată în apel

Prin Decizia nr. 108/2019 din 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul formulat de apelanta-reclamantă S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A., prin administrator judiciar B., împotriva sentinţei civile nr. 907/C din data de 22.10.2018 a Tribunalului Neamţ, ca nefondat.

5. Recursul

Împotriva Deciziei nr. 108/2019 din 17 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A. - prin administrator special C. şi administrator judiciar B. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

În şedinţa publică din 11 ianuarie 2022, Înalta Curte a invocat excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei de contencios administrativ şi fiscal, excepţie pe care o apreciază întemeiată, pentru considerentele ce urmează.

Reclamanta S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A., prin administrator judiciar B., a investit instanţa cu o acţiune civilă întemeiată pe art. 1357 C. civ., iar în fond litigiul a fost soluţionat în civil de secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Neamţ, cu precizarea că, astfel cum reiese din structura organizatorică a acestei instanţe, aceasta nu are o secţie specializată de civil (separat de secţia specializată de contencios administrativ).

Conform Deciziei nr. 17/17.09.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, necompetenţa materială procesuală a secţiei/completului specializat este de ordine publică.

În raport de această dezlegare şi în raport de obiectul prezentului recurs - respectiv Decizia nr. 108/2019 din 17 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal în soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei nr. 907/22.10.2018 a Tribunalului Neamţ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal apreciază pentru următoarele considerente că este întemeiată excepţia necompetenţei funcţionale a secţia contencios administrativ şi fiscal, secţie specială care nu are competenţa materială de a soluţiona recursuri declarate împotriva unor decizii pronunţate în soluţionarea apelurilor.

Această competenţă revine secţiei civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ţinând cont de natura civilă a cauzei (litigii între profesionişti).

Calea de atac în materia contenciosului administrativ este doar recursul, cale extraordinară de atac care poate fi exercitată pentru motive de nelegalitate reglementate de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca secţie specializată conform art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 judecă numai recursurile declarate împotriva sentinţelor pronunţate în primă instanţă de secţiile specializate de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.

Secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nu are competenţa materială de a judeca apeluri, conform art. 466 şi următoarele din C. proc. civ., apelul fiind o cale de atac devolutivă incompatibilă cu specificul contenciosului administrativ.

În raport de aceste dispoziţii, secţia contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie are competenţa materială de a judeca recursuri împotriva unor hotărâri pronunţate în primă instanţă de curţile de apel, iar în prezenta cauză nu are competenţa materială potrivit legii de a judeca recursul declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel, apel formulat împotriva unei sentinţe într-un litigiu de natură civilă.

În cauză au fost aplicate de instanţa de apel şi dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ. cu privire la termenul de recurs de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, "dacă legea nu dispune altfel".

Conform art. 20 alin. (1) Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în 15 zile de la comunicare.

În consecinţă, competenţa de soluţionare a recursului având ca obiect apelul civil - soluţionat prin Decizia nr. 108/2019 din 17 aprilie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revine secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie conform art. 97 pct. 1 C. proc. civ. coroborat cu dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Se are în vedere ca argument subsidiar şi faptul că atât la tribunal, cât şi la curtea de apel, cauza a fost înregistrată şi soluţionată în cadrul secţiei mixte civile şi de contencios administrativ, secţii ce aveau în competenţă litigiile între profesionişti şi cele de contencios administrativ, deopotrivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei funcţionale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu.

Trimite cauza având ca obiect recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. Compania Municipală de Investiţii Urban S.A. - prin administrator special C. şi administrator judiciar B. împotriva Deciziei nr. 108/2019 din 17 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare către secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.