Hospital reimbursement claim against guaranty fund: nullity of cassation appeal for failure to articulate concrete grounds for casation

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare înregistrată la data de 08.10.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, anularea Deciziei nr. 16911/11.09.2018 emise de către pârât şi obligarea F.G.A. la plata sumelor de 9.389,8 RON şi 4.665,38 RON, reactualizate, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părţilor vătămate A. şi B., sume stabilite în dosarul nr. x/2012.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 433 din 6 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia formulată de reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguratilor, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 433 din 6 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, solicitând admiterea recursului.

Recurentul-reclamant susţine că potrivit sentinţei penale nr. 22/2013, pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. x/2012, s-a dispus obligarea asiguratorului C. S.A. la plata sumelor de 9.389,8 RON şi 4.665,38 RON, reactualizate, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părţilor vătămate A. şi B..

Invocă dispoziţiile art. 49, art. 50 şi art. 55 din Legea nr. 136/1995, precum şi art. 13 alin. (1) şi art. 18 din Legea nr. 213/2015, apreciind că, în raport cu aceste dispoziţii legale, este îndreptăţit să primească despăgubiri pentru prejudiciul suferit ca urmare a producerii riscului acoperit prin contractul de asigurare, având calitatea de terţ păgubit.

4. Apărările intimatului-pârât

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, apreciind că aspectele invocate prin cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, examinând cererea de recurs formulată de către reclamantul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova, Înalta Curte constată că nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât aspectele invocate prin cererea de recurs nu relevă critici concrete cu privire la hotărârea recurată.

Cu alte cuvinte, aspectele arătate prin cererea de recurs nu pot face obiectul căii de atac a recursului în lipsa unor critici concrete aduse hotărârii recurate, în condiţiile în care prin hotărârea recurată instanţa de fond a respins cererea de chemare în judecată, apreciind că în mod corect Fondul de Garantare a Asiguraţilor a respins cererea de despăgubire, pe motiv că a fost formulată tardiv în raport cu data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii falimentului asiguratorului C. S.A., iar aspectele învederate prin cererea de recurs se referă la dosarul penal în care s-a dispus acordarea cheltuielilor de spitalizare şi la textele de lege ce stau la baza acordării despăgubirii solicitate, fără a se aduce critici cu privire la depăşirea termenului legal pentru depunerea cererii de despăgubire.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurentul-reclamant nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova împotriva sentinţei civile nr. 433 din 6 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova împotriva sentinţei civile nr. 433 din 6 februarie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 20 ianuarie 2022.