Withdrawal of civil action in appellate proceedings and consequent annulment of lower judgment under Art. 406(5) Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the lower court's judgment that had ordered the tax authorities to refund approximately 7 million RON in VAT, effectively leaving the tax authorities' original refusal in force because the plaintiff voluntarily renounced the judgment of her action during the appeal phase. The dispute concerned the annulment of a tax inspection report and the subsequent administrative decision rejecting the plaintiff's claim for a Value Added Tax refund, a claim that was previously upheld by the Court of Appeal in 2018. The decisive legal basis for the final outcome was Article 406, paragraph (5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that when a plaintiff renounces the action in appellate or extraordinary review proceedings, the court shall take act of the renunciation and annul the prior judgment(s), rendering further examination of the merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ; Withdrawal of civil action in appellate proceedings and consequent annulment of lower judgment under Art. 406(5) Code of Civil Procedure: The dispute concerned the annulment of a tax inspection report and the subsequent administrative decision rejecting the plaintiff's claim for a Value Added Tax refund, a claim that was previously upheld by the Court of Appeal in 2018. The decisive legal basis for the final outcome was Article 406, paragraph (5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that when a plaintiff renounces the action in appellate or extraordinary review proceedings, the court shall take act of the renunciation and annul the prior judgment(s), rendering further examination of the merits unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to formally accept the plaintiff's renunciation of the action and annul the lower court's judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.05.2017 sub nr. x/2017, reclamanta A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală de Soluţionarea a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov, cerere de chemare în judecată, solicitând anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei fiscale nr. 60/23.02.2017, emisă de pârâta DGSC, prin care contestaţia fiscală a fost respinsă ca neîntemeiată; anularea Deciziei nr. x/28.07.2016 emisă de AJFP Braşov şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/28.07.2016 emis de AJFP Braşov, prin care rambursarea taxei pe valoarea adăugată în sumă de 6.998.616 RON a fost respinsă; obligarea autorităţilor fiscale pârâte la rambursarea efectivă a TVA în cuantum de 6.998.616 RON şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 5133 din 17 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Direcţia Generală de Soluţionarea a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală-Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov.
S-a anulat Decizia nr. 60/23.02.2017 emisă în soluţionarea contestaţiei reclamantei, anulează decizia nr. x/28.07.2016 şi Raportul de inspecţie fiscală nr. x/28.07.2016, privind respingerea la rambursare a sumei de 6.998.616 RON.
Au fost obligate pârâtele la rambursarea către reclamantă a sumei de 6.998.616 RON, reprezentând diferenţă TVA solicitată la rambursare prin cererea nr. x/06.12.2010.
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 39.094,97 de RON, reprezentând taxe judiciare de timbru, onorariu avocaţial şi onorariul expertului judiciar.
3. Recursul
Împotriva acestei sentinţe au formulat recursuri recurentele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
S-a solicitat admiterea recursurilor şi, pe fond, respingerea acţiunii.
4. Procedura în faţa instanţei de recurs
La data de 29 martie 2021, s-a înregistrat la dosar, din partea intimatei - reclamante, o declaraţie de renunţare la judecata cauzei, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Cererea de renunţare a fost comunicată recurentelor - pârâte, care au formulat puncte de vedere cu privire la aceasta, în sensul de a se lua act de renunţarea la judecată şi, pe cale de consecinţă, să se dispună anularea sentinţei primei instanţe.
5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei cerere de renunţare la judecata cererii de chemare in judecată.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Totodată, se constată că recurentele - pârâte şi-au exprimat acordul cu privire la renunţarea la judecată, prin notele de şedinţă depuse la dosar.
Faţă de cererea intimatei - reclamante de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză", Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a se lua act de renunţarea la judecată şi, pe cale de consecinţă, a se dispune anularea sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
In temeiul art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., ia act de renunţarea reclamantei A. la judecarea acţiunii in contencios administrativ formulată in contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov.
Dispune anularea sentinţei nr. 5133 din 17 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2021.