Constitutional Court compelled to rule on accessory intervention; claim withdrawn and lower judgment annulled under art. 406(5) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) accepted the appellant-plaintiff's written request to withdraw the lawsuit for trial, thereby dismissing the appeal without examining the merits and ordering the annulment of the prior appellate judgment. The dispute, a civil administrative action, involved the plaintiff suing the Constitutional Court to compel it to issue a ruling on a request to intervene in a separate case alleging constitutional violations. The procedural basis for the final order was Article 406(1) and (5) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to renounce the action at any stage, including in extraordinary appeal proceedings, upon which the court takes act of the renunciation and annuls the previously pronounced decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ; Constitutional Court compelled to rule on accessory intervention; claim withdrawn and lower judgment annulled under art. 406(5) CPC: The dispute, a civil administrative action, involved the plaintiff suing the Constitutional Court to compel it to issue a ruling on a request to intervene in a separate case alleging constitutional violations. The procedural basis for the final order was Article 406(1) and (5) of the Code of Civil Procedure, which permits a party to renounce the action at any stage, including in extraordinary appeal proceedings, upon which the court takes act of the renunciation and annuls the previously pronounced decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is cited in the operative part as the legal basis for accepting the plaintiff's renunciation of the trial and ordering the annulment of the appellate decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 17.05.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Curtea Constituţională, solicitând obligarea acesteia să pronunţe o hotărâre în legătură cu cererea formulată de acesta.
Reclamantul a susţinut că este îndreptăţit să solicite pârâtei să emită o hotărâre prin care să decidă dacă să intervină accesoriu în favoarea sa în dosarul nr. x/2017, în care se pune problema unei grave încălcări a Constituţiei. Or, Curtea Constituţională este tocmai garantul supremaţiei Constituţiei.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 4110 din data de 16 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia de inadmisibilitate.
S-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea Constituţională, ca inadmisibilă.
3. Recursul
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul A. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
S-a solicitat admiterea recursului şi, pe fond, admiterea cererii de chemare în judecată.
4. Procedura în faţa instanţei de recurs
La data de 18 decembrie 2020, s-a înregistrat la dosar, din partea recurentului - reclamant, o declaraţie de renunţare la judecata cauzei, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.
Cererea de renunţare a fost comunicată intimatei - pârâte, care nu a formulat un punct de vedere cu privire la aceasta.
5. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurentul - reclamant a depus la dosarul cauzei cerere de renunţare la judecata cererii de chemare in judecată.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Faţă de cererea recurentului - reclamant de renunţare la judecata acţiunii introductive, după cum, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză", Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a se lua act de renunţarea la judecată şi, pe cale de consecinţă, a se dispune anularea sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
In temeiul art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., ia act de cererea recurentului reclamant A. de renunţare la judecata acţiunii în contencios administrativ formulată in contradictoriu cu pârâta Curtea Constituţională.
Dispune anularea sentinţei civile nr. 4110 din data de 16 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2021.