Appeal over COVID-19 decree annulment dismissed as time-barred under 48-hour constitutional-review deadline

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 26 aprilie 2021, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat anularea în întregimea a H.G. nr. 432 din 8 aprilie 2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 13 aprilie 2021 precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, obligarea pârâtului de a nu mai adopta hotărâri de guvern cu acelaşi conţinut şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Prin cererile depuse la dosar la data de 04 mai 2021, reclamantul A. a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 55/2020, prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1), art. 22, art. 26, art. 29 alin. (2), art. 30, art. 34, art. 35, art. 53 şi art. 93 din Constituţie, precum şi a excepţiei de neconstituţionalitate a art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 192/2020, raportat la prevederile art. 16 alin. (1), art. 22, art. 26, art. 29 alin. (2), art. 30, art. 34, art. 35 şi art. 53 din Constituţie.

1.3. La data 07 mai 2021, Ministerul Afacerilor Interne a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul pârâtului Guvernul României, admisă în principiu prin încheierea din 20 mai 2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 180 din 17 iunie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi, pe cale de consecinţă, a anulat Hotărârea de Guvern nr. 432/08.04.2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 13.04.2021;

- a respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a nu mai adopta Hotărâri de Guvern cu acelaşi conţinut;

- a respins, ca neîntemeiată, cererea de intervenţie voluntară în interesul pârâtului, formulată de intervenientul accesoriu Ministerul Afacerilor Interne;

- a respins ca devenită inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 55/2020.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva soluţiei din cuprinsul sentinţei civile nr. 180 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 55/2020, a declarat recurs reclamantul A..

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Guvernul României a invocat excepţia netimbrării, excepţia tardivităţii şi excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat;

4.2. Intimatul-intervenient Ministerul Afacerilor Interne a depus întâmpinare faţă de recursul declarat de reclamant, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Regimul căii de atac a recursului vizând soluţia pronunţată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate este reglementat de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora:

"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare…", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Sentinţa recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 17 iunie 2021, de la acest moment începând să curgă termenul de declarare a recursului, de 48 de ore, stabilit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 1 şi art. 182 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului (stabilit pe ore) a început să curgă de la ora zero a zilei următoare, respectiv 18 iunie 2021 şi s-a împlinit pe data de 20 iunie 2021, la ora 24:00, sau, dacă ţinem cont de împrejurarea că 20 iunie 2021 cade într-o zi nelucrătoare (duminică), termenul s-a împlinit pe data de 21 iunie 2021 (luni), ora 24:00.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat de reclamantul A. la data de 22 iunie 2021, prin depunerea căii de atac la Registratura instanţei de fond, aşadar după expirarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac, calculat conform celor expuse în paragraful anterior.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 185 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 180 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 55/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului.

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 180 din 17 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 55/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2022.