Sustaining preventive detention despite approaching sentence duration due to flight risk and public order threats
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of seven defendants, thereby upholding the pretrial detention ordered by the Bucharest Court of Appeals, which stands as the final operative outcome. The dispute concerned the continued validity of preventive arrest for multiple defendants charged with criminal offenses, with the appellants arguing that their detention duration had approached the maximum statutory limit and that their stable personal and property ties in Romania negated any danger to public order. The court ruled that the detention remained justified because the potential statutory penalties exceeded four years of imprisonment, the gravity of the offenses and personal circumstances created a concrete risk to public order, and there was a danger of the defendants fleeing to evade trial or the execution of the sentence. The decision was based on the grounds for preventive detention and was issued pursuant to Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, resulting in the dismissal of the appeals and an order for the appellants to pay judicial fees to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Sustaining preventive detention despite approaching sentence duration due to flight risk and public order threats: În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge recursurile ca nefondate, cu obligarea recurenților la plata diferențiată a cheltuielilor judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 17 februarie 2005, dată în dosarul penal nr. 525/2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpaților R.V., Y.J.Z., A.A.K., A.M.T., F.E.Z., A.H.A.T. și H.M.A.N.
Instanța a considerat că se justifică în continuare menținerea stării de arest a inculpaților, dată fiind existența acelorași temeiuri care au determinat arestarea.
Împotriva acestei încheierii, în termen legal, fiecare dintre inculpați a declarat recurs, considerând că starea de arest nu mai corespunde situației, între timp, prin durata arestării, apropiindu-se de executarea în totalitate a cuantumului pedepselor aplicate și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, aflându-se în România de mulți ani, având proprietăți și familii.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând încheierea atacată în raport de criticile exprimate în fiecare recurs și față de probele existente, constată că recursurile sunt nefondate.
În mod temeinic și legal instanța de apel a menținut starea de arest a inculpaților, deoarece în mod corect au considerat că temeiurile care au determinat arestarea inculpaților se mențin și justifică în continuare, privarea de libertate a acestora.
Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptelor, amploarea și consecințele acestora, datele care caracterizează persoana inculpaților, pericolul ca aceștia să părăsească țara în încercarea de a se sustrage de la judecată sau de la executarea pedepsei.
În conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge recursurile ca nefondate, cu obligarea recurenților la plata diferențiată a cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.V., Y.J.Z., A.A.K., A.M.T., F.E.Z., A.H.A.T. și H.M.A.N. împotriva încheierii din 17 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 525/2005.
Obligă recurentul inculpat A.A.K. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.
Obligă recurenții inculpați R.V., Y.J.Z., A.M.T., F.E.Z., A.H.A.T. și H.M.A.N. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 martie 2005.