Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 178/2021 AI generated

FGA liability for late payment penalties and litigation costs in insurer insolvency: appeal dismissed, guarantee limited to contractual indemnities

Case Number Decizia nr. 178/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's rejection of the claim and confirming that the Insurance Guarantee Fund (FGA) is not liable for late payment penalties or litigation costs. The dispute concerned an insurance creditor who sought to annul an FGA decision that had approved a principal indemnity claim but refused to cover associated default penalties and judicial expenses arising from the bankruptcy of the insurer. The court held that under Articles 2, 4, and 18 of Law No. 213/2015 and Article 3 of Law No. 503/2004, the FGA’s guarantee is strictly limited to indemnities resulting from insurance contracts, whereas penalties and legal costs constitute damages for the insolvent insurer’s culpable conduct rather than contractual insurance claims; consequently, these accessory debts do not qualify as "insurance claims" eligible for payment by the FGA, and the creditor must pursue recovery through the general insolvency procedure against the debtor insurer's estate.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004, art. 1535 C. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 213/2015, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015, art. 2 alin. (3) din Legea nr. 213/2015; FGA liability for late payment penalties and litigation costs in insurer insolvency: appeal dismissed, guarantee limited to contractual indemnities: The dispute concerned an insurance creditor who sought to annul an FGA decision that had approved a principal indemnity claim but refused to cover associated default penalties and judicial expenses arising from the bankruptcy of the insurer. The court held that under Articles 2, 4, and 18 of Law No. 213/2015 and Article 3 of Law No. 503/2004, the FGA’s guarantee is strictly limited to indemnities resulting from insurance contracts, whereas penalties and legal costs constitute damages for the insolvent insurer’s culpable conduct rather than contractual insurance claims; consequently, these accessory debts do not qualify as "insurance claims" eligible for payment by the FGA, and the creditor must pursue recovery through the general insolvency procedure against the debtor insurer's estate.

Keywords

AI generated
liability of the insurer costs of late payment insolvency contractual damages insurance guarantee fund indemnity insurance

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
1299 din 20 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin.
art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004
213/2015, art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004, art.
art. 1535 C. civ
În acest context, penalităţile calculate ca daune moratorii în condiţiile art. 1535 C. civ.
art. 14 alin. (1) din Legea nr. 213/2015
(1), art. 14 alin. (1) din Legea nr. 213/2015, art.
art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015
Totodată, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015 defineşte creanţele de asigurare, ca fiind "creanţele creditorilor de asigurări care rezultă dintr-un contract de asigurare, inclusiv sumele rezervate pentru aceşti creditori atunci când unele elemente ale datoriei nu sunt cunoscute încă.
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 213/2015
a) coroborat cu dispoziţiile art. 2, 12, 13, 14 din Legea nr.
art. 18 din Legea nr. 213/2015
Potrivit dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 213/2015, "Fondul se subrogă în toate drepturile creditorilor de asigurări la concurenţa sumelor pe care le-a plătit din disponibilităţile sale.
art. 266 alin. (3) din Legea nr. 85/2014
"(1) Conform prevederilor art. 266 alin.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

Procedural basis for the final decision on the merits in administrative litigation.

art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Civil procedural rule governing the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17.01.2018, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, contestaţie împotriva deciziei nr. 11986/11.12.2017 emisă de pârât şi a solicitat anularea deciziei sus-menţionate şi obligarea pârâtului la aprobarea cererii de plată, cu consecinţa plăţii către reclamant a sumelor de 30924 RON, despăgubiri, 41061,76 RON penalităţi aplicate sumei de 30924 RON, pentru perioada cuprinsă între data de 6.02.2014-3.12.2015 şi 4060 RON, cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în dosarul nr. x/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj Napoca.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1299 din 20 martie 2018 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 1299 din 20 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, obligarea Fondul de Garantare a Asiguraţilor la plata sumelor de 41.061,76 RON cu titlul de penalităţi aplicate sumei de 30924 RON, pentru perioada cuprinsă între data de 6.02.2014-3.12.2015 şi 4060 RON, cheltuieli de judecată stabilite în sarcina B. în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Cluj Napoca.

În motivarea recursului, a arătat că hotărârea instanţei de fond este dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor legale incidente, respectiv art. 4 alin. (1) lit. a) coroborat cu dispoziţiile art. 2, 12, 13, 14 din Legea nr. 213/2015, art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004, art. 13 din Norma ASF nr. 16/2015, art. 1531 şi 2223 C. civ.

Arată reclamantul că are calitatea de creditor de asigurare, în beneficiul său stabilindu-se o despăgubire de 30.924 RON pentru avarierea autoturismului implicat în accidentul rutier din data de 22.12.2013. În acest context, penalităţile calculate ca daune moratorii în condiţiile art. 1535 C. civ. nu pot primi alt regim juridic, decât creanţa la care au fost calculate. Din aceleiaşi motive, cheltuielile de judecată în sumă de 4050 RON, constituie o creanţă accesorie celei ce a avut ca obiect plata despăgubirii de 30.924 RON.

4. Apărările intimatei

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor a formulat concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat anularea Deciziei nr. 11986/11.12.2017 prin care pârâtul a soluţionat cererea reclamantei de plată nr. x/31.08.2016.

Prin Decizia nr. 11986/11.12.2017 emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor a fost admisă cererea de plată formulată de reclamantul A. pentru suma de 30.924 RON şi a fost respinsă cererea de plată cu privire la suma de 4060 RON reprezentând penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa recurată a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A..

Recurentul a criticat sentinţa instanţei de fond, arătând că are calitatea de creditor de asigurare, penalităţile calculate nu pot primi alt regim juridic, decât creanţa la care au fost calculate. Din aceleiaşi motive, cheltuielile de judecată în sumă de 4050 RON, constituie o creanţă accesorie celei ce a avut ca obiect plata despăgubirii de 30.924 RON.

Înalta Curte apreciază că sunt nefondate criticile recurentului şi că soluţia primei instanţe de respingere a cererii ca neînteiată este legală, aceasta fiind dată cu interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material.

Prin motivul de casare invocat prin cererea de recurs, reclamanta a formulat critici referitoare la aplicarea şi interpretarea greşită dată de curtea de apel dispoziţiilor art. 2 alin. (3), art. 4 alin. (1) lit. a), art. 12 alin. (1), art. 14 alin. (1) din Legea nr. 213/2015, art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004, prevederilor Normei nr. 16/2015, prezentând propria interpretare a acestor dispoziţii legale, critici pe care Înalta Curte le apreciază ca fiind nefondate, urmând să le examineze împreună şi să le răspundă prin argumente comune raportat la finalitatea lor concretă.

Astfel, Înalta Curte reţine că potrivit art. 3 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 503/2004 creanţele de asigurări sunt definite ca reprezentând "creanţele creditorilor de asigurări, care rezultă dintr-un contract de asigurare, inclusiv sumele rezervate pentru aceşti creditori atunci când unele elemente ale datoriei nu sunt cunoscute încă. Se consideră creanţe de asigurări creanţele Fondului de garantare, precum şi primele datorate de către societatea de asigurare/reasigurare debitoare, rezultate din încetarea ori, după caz, din anularea contractelor de asigurare sau operaţiunilor efectuate, conform legii aplicabile acestora, înainte de intrarea în procedura falimentului."

Totodată, art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015 defineşte creanţele de asigurare, ca fiind "creanţele creditorilor de asigurări care rezultă dintr-un contract de asigurare, inclusiv sumele rezervate pentru aceşti creditori atunci când unele elemente ale datoriei nu sunt cunoscute încă. Se consideră creanţe de asigurări sumele achitate creditorilor de asigurări din disponibilităţile Fondului, reprezentând despăgubiri/indemnizaţii, precum şi primele datorate de către asigurătorul debitor pentru perioada în care riscul nu a fost acoperit de acesta, ca urmare a încetării contractelor de asigurare".

De asemenea, dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 213/2015 stabilesc rolul Fondului, în sensul că "Fondul garantează plata de indemnizaţii/despăgubiri rezultate din contractele de asigurare facultative şi obligatorii, încheiate, în condiţiile legii, în cazul falimentului unui asigurător, cu respectarea plafonului de garantare prevăzut în prezenta lege şi în limita resurselor financiare disponibile la momentul plăţii, aşa cum sunt definite la art. 5. În cazul în care disponibilităţile Fondului nu sunt suficiente pentru acoperirea cuantumului sumelor cuvenite creditorilor de asigurări, creanţele acestora vor putea fi onorate pe măsura alimentării Fondului cu resursele financiare prevăzute de prezenta lege."

Din interpretarea per a contrario a normelor speciale cuprinse în Legea nr. 503/2004 şi Legea nr. 213/2015 rezultă că Fondul de Garantare a Asiguraţilor este ţinut să efectueze, în limita plafonului de garantare, plăţi ale indemnizaţiilor/despăgubirilor rezultate din contractele de asigurare facultative şi obligatorii, iar nu plăţi ale penalităţilor de întârziere şi ale cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina asiguratorului falit, acestea fiind determinate de atitudinea culpabilă a asiguratorului, care nu a înţeles să-şi execute obligaţiile contractuale la termenul scadent.

Potrivit dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 213/2015, "Fondul se subrogă în toate drepturile creditorilor de asigurări la concurenţa sumelor pe care le-a plătit din disponibilităţile sale. Prin derogare de la dispoziţiile art. 100 alin. (1) lit. b)din Legea nr. 85/2014, Fondul poate înregistra la masa credală, în tot cursul procedurii de faliment, în vederea recuperării lor, orice sume, dobânzi şi/sau cheltuieli pe care acesta le-a achitat din resursele sale. În condiţiile alin. (1) şi (2), Fondul este îndreptăţit să înregistreze şi să recupereze, în cadrul procedurii falimentului societăţii de asigurare/reasigurare debitoare, toate sumele achitate creditorilor, pe măsura plăţilor efectuate, ca urmare a producerii riscurilor asigurate după momentul deschiderii procedurii falimentului."

Conform dispoziţiilor art. 25 din Norma nr. 16/2015 privind Fondul de Garantare a Asiguraţilor,

"(1) Conform prevederilor art. 266 alin. (3) din Legea nr. 85/2014, creditorii de asigurări care au încasat indemnizaţiile/despăgubirile cuvenite de la Fond nu au dreptul să solicite încasarea creanţelor de asigurări în cadrul procedurii falimentului societăţii de asigurare debitoare decât pentru sumele care depăşesc plafonul de garantare prevăzut de lege.

(2) Toate despăgubirile/indemnizaţiile plătite din disponibilităţile Fondului, împreună cu dovada plăţii acestora, se înregistrează cu titlu de creanţe de asigurări la dosarul de faliment înregistrat pe rolul instanţei judecătoreşti competente. Recuperarea creanţelor Fondului se face prin valorificarea bunurilor şi/sau a drepturilor şi veniturilor societăţii de asigurare debitoare, în condiţiile Legii nr. 213/2015, ale Legii nr. 85/2014 şi ale Legii nr. 287/2009 privind C. civ., republicată, cu modificările ulterioare. Creanţele Fondului reprezintă creanţe de asigurări conform art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 213/2015 şi art. 267 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 şi se achită cu prioritate faţă de alte creanţe, imediat după achitarea sumelor prevăzute la art. 161 pct. 1 din Legea nr. 85/2014. Reprezintă creanţe de asigurări ale Fondului şi sumele avansate de acesta prestatorilor de servicii pentru instrumentarea şi lichidarea dosarelor de daună, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 213/2015.

(3) Fondul este îndreptăţit să înregistreze la masa credală, în tot cursul procedurii de faliment, orice sume achitate creditorilor de asigurări, precum şi orice dobânzi şi/sau cheltuieli efectuate din disponibilităţile Fondului cu titlu de creanţe de asigurări, conform art. 18 din Legea nr. 213/2015."

Fondul se subrogă în drepturile creditorilor de asigurări plătiţi, şi nu asigurătorilor în faliment, toate despăgubirile/indemnizaţiile plătite de FGA în cadrul procedurii administrative de plată prevăzute de Legea nr. 213/2015 înregistrându-se cu titlu de creanţe de asigurări la dosarul de faliment înregistrat împotriva asigurătorului falit, în cazul de faţă B.. Recuperarea creanţelor Fondului se face prin valorificarea bunurilor şi/sau drepturilor şi veniturilor societăţii de asigurare debitoare, potrivit dispoziţiilor legale incidente.

Asigurătorul poate datora penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată solicitate nu în baza contractului de asigurare încheiat cu reclamantul, ci ca urmare a culpei sale în executarea la termen a obligaţiei de plată a despăgubirii şi în demararea litigiului. Prin urmare, sumele pretinse cu titlu de penalităţi de întârziere şi de cheltuieli de judecată reprezintă despăgubiri pentru comportamentul culpabil al asiguratorului.

În acelaşi sens dispun şi dispoziţiile art. 2223 C. civ. "În cazul asigurării de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii faţă de terţele persoane prejudiciate şi pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.".

Referitor la stabilirea noţiunii legale de despăgubiri, recurentul-reclamant A. nu pretinde plata unei creanţe de asigurări rezultate din însuşi contractul de asigurare, ci daune-interese moratorii, respectiv penalităţi şi cheltuieli de judecată, a căror cauză juridică este neplata la termen a despăgubirilor stabilite în dosarul de daună, coroborat cu prevederile art. 36 alin. (6) şi art. 37 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011.

Potrivit art. 36 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011, "(6) În situaţia în care dosarul de daună conţine toate elementele necesare stabilirii dreptului la despăgubire şi cuantificării daunei, despăgubirea se plăteşte de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la completarea dosarului, dar nu mai târziu de 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat", iar, potrivit art. 37, "Dacă asigurătorul RCA nu îşi îndeplineşte obligaţiile în termenele prevăzute la art. 36 sau şi le îndeplineşte defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plăteşte de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere."

Astfel, contrar alegaţiilor recurentului-reclamant, Legea specială nu a prevăzut o garanţie legală şi în ceea ce priveşte daunele-interese moratorii pentru protejarea creditorilor de asigurări de consecinţele insolvenţei unui asigurător, neputând pretinde stabilirea în sarcina pârâtului a altor obligaţii decât cele expres prevăzute de lege, în condiţiile în care acesta nu preia toate drepturile şi obligaţiile asigurătorului.

Pe cale de consecinţă, penalităţile de întârziere şi cheltuielile de judecată nu reprezintă creanţe de asigurări, astfel încât pârâtul să aibă obligaţia de a le plăti din disponibilităţile aflate la dispoziţia sa, ci acestea rezultă din comportamentul ilicit al asigurătorului, pentru recuperarea acestora reclamanta având la dispoziţie procedura dreptului comun, respectiv înscrierea creanţei la masa credală.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, reţinând că soluţia pronunţată de prima instanţă este dată cu interpretarea şi aplicarea corectă a dispoziţiilor legale incidente, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1299 din 20 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2021.