Late filing of appeal in administrative proceedings: forfeiture of appeal right due to non-compliance with statutory time limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal of the Ministry of Internal Affairs—General Inspectorate for Immigration—as filed out of time, thereby leaving in force the prior decision of the Bucharest Court of Appeal that annulled the administrative refusal to grant permanent residence and ordered a re-evaluation of the applicant's request. The dispute arose from an individual's challenge to an administrative act denying permanent residence rights under Article 71(1)(f) of Government Emergency Ordinance No. 194/2002, with the lower court having partially granted the annulment. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on August 12, 2021, one day after the statutory 15-day deadline expired on August 11, 2021, violating the procedural time limits established by Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Articles 101(1) and (5) of the Code of Civil Procedure; consequently, the court applied Article 185(1) of the Code of Civil Procedure to establish that the failure to exercise the procedural right within the prescribed term resulted in forfeiture and nullity of the late-filed appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 71 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 486 C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 101 alin. (1) din C. proc. civ; Late filing of appeal in administrative proceedings: forfeiture of appeal right due to non-compliance with statutory time limits: În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată la data de 24.08.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2020, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcţia Migraţie a solicitat anularea adresei nr. x din data de 07.08.2020, prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că cererea de acordare a dreptului de şedere permanentă i-a fost respinsă în temeiul art. 71 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor din Romania, republicată, cu obligarea intimatei la acordarea dreptului de şedere pe termen lung pe teritoriul României.
2. Hotărârea primei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 612 din data de 16.04.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie, a anulat adresa nr. x/07.08.2020 emisă de Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Migraţie privind refuzul acordării dreptului de şedere pe termen lung, a dispus reevaluarea cererii reclamantului A. privind solicitarea de acordare a dreptului de şedere pe termen lung şi a respins în rest cererea de chemare în judecată.
3. Cererea de recurs.
Împotriva sentinţei civile nr. 612 din data de 16.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General Pentru Imigrări - Direcţia Migraţie.
4. Apărările formulate în cauză.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursului.
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 11 octombrie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 24 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
6. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra cererii de recurs.
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."
În materia contenciosului administrativ, conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".
Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiaşi articol stabileşte că "termenul care se sfârşeşte într-o zi de serbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârşitul primei zile de lucru următoare".
Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 26.07.2021, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de comunicare aflate la dosarul de fond, iar recursul a fost depus la data de 12.08.2021, conform ştampilei de înregistrare dosarului de recurs, precum şi a borderoul nr. 1 din data de 12.08.2021, transmis de Curtea de Apel Bucureşti, unde, la poziţia 17, este înregistrată corespondenţa pentru dosar nr. x/2020, nr. de ieşire 24465.
Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 101 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care recurenta-pârâtă avea dreptul să declare recurs era cuprins între 26.07.2021 şi 11.08.2021, inclusiv.
Or, în cauza de faţă, având în vedere că recursul a fost depus la data de 12.08.2021, Înalta Curte constată că acesta este declarat şi formulat cu depăşirea termenului legal, fiind depăşit termenul de 15 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Pe cale de consecinţă, având în vedere că în cauză, recurenta-reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, Înalta Curte va reţine tardivitatea recursului declarat.
10. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Inspectoratul General pentru Imigrări împotriva sentinţei nr. 612 din 16 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 martie 2022.