Appeal against judge for refusal of disability social rights lapsed for six-month procedural inactivity after appellant's death.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) declared the appellant's appeal (recurs) as perimé (lapsed) and thereby confirmed the lower court's dismissal of the original claim as unfiled (netimbrată). The underlying dispute concerned the appellant's claim against a judge for refusal to grant social protection rights for persons with disabilities, seeking moral damages. The appeal was suspended on 25 February 2021 after the appellant’s death, because no heirs were introduced, and the case remained inactive for more than six months. The court invoked Articles 416(1) and (2), 411(1) point 1, 415 point 2, 418, 420, and 421(2) of the Civil Procedure Code, holding that the six-month peremption period ran from the last procedural act (the suspension order) and expired on 25 August 2021 without any request to reopen the case, so the appeal lapsed by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 2 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Appeal against judge for refusal of disability social rights lapsed for six-month procedural inactivity after appellant's death: The underlying dispute concerned the appellant's claim against a judge for refusal to grant social protection rights for persons with disabilities, seeking moral damages. The appeal was suspended on 25 February 2021 after the appellant’s death, because no heirs were introduced, and the case remained inactive for more than six months. The court invoked Articles 416(1) and (2), 411(1) point 1, 415 point 2, 418, 420, and 421(2) of the Civil Procedure Code, holding that the six-month peremption period ran from the last procedural act (the suspension order) and expired on 25 August 2021 without any request to reopen the case, so the appeal lapsed by operation of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal as perimted (limitation/lapse) due to inactivity.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin cererea înregistrată la data de 09.10.2018, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub dosar nr. x/2018, petentul A. a solicitat constatarea refuzului de acordare a drepturilor de protecţie socială a persoanelor cu handicap de către doamna judecătoarea B. şi, drept urmare, obligarea acesteia la plata daunelor morale în cuantum de 500 euro.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 74/F-CONT din 14 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B., ca netimbrată.
1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 74/F-CONT din 14 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a declarat recurs reclamantul A..
1.4. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 25 februarie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 74/F-cont din 14 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la indicarea moştenitorilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.:
"(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 25 februarie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurentul - reclamant A. a fost restituită cu menţiunea "destinatar decedat", precum şi faptul că nu s-a solicitat introducerea în cauză a moştenitorilor recurentului - reclamant.
Încheierea de şedinţă din data de 25 februarie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 august 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 74/F-CONT din 14 mai 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.