Recurs perempted due to six-month procedural inactivity following suspension for absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perempted, leaving in force the appellate court's decision that had previously dismissed the lower instance ruling as inadmissible. The dispute involved a civil reexamination request initially rejected by the first-instance tribunal, which was then found inadmissible on appeal; the plaintiff subsequently filed an appeal against this appellate decision without presenting grounds for illegality. The decisive legal basis for the final outcome was Article 416 of the Code of Civil Procedure, under which the case became perempted ex officio because it remained inactive for more than six months following the suspension of proceedings due to the absence of both parties at the hearing, with no motion for resumption or other procedural acts filed within the statutory period.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Recurs perempted due to six-month procedural inactivity following suspension for absence of parties: Împotriva Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., fără a prezenta motive de nelegalitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2022
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Prin încheierea civilă din data de 22 ianuarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiş a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..
Împotriva acestei decizii, a declarat apel apelantul-reclamant A., înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara la data de 23.04.2019, sub număr unic de dosar, x/2019
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia inadmisibilităţii apelului şi, în consecinţă, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul-reclamant A., împotriva încheierii civile din data de 22 ianuarie 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul - pârât B..
1.3. Cererea de recurs exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., fără a prezenta motive de nelegalitate.
1.4. Încheierea de suspendare a judecăţii
Prin încheierea de şedinţă din 3 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 3 iunie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 3 decembrie 2021.
Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 23/A din 18 septembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 10 martie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.