Cassation Appeal Nullity for Failure to Develop Illegality Grounds in Judicial Inspectorate Dismissal Action

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 10.08.2020 sub dosar nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară şi Preşedintele României - C.S.A.T., formulând plângere împotriva rezoluţiei C20-890 din 27.07.2020 a inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare şi rezoluţiei de clasare nr. 1265/A/13.04.2020, dosar 20-959, solicitând admiterea plângerii şi trimiterea cauzei la Preşedintele României, CSAT şi CSM pentru a se lua măsuri de sancţionare atât a magistraţilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, Judecătoria Slatina indicaţi în plângere, cât şi a inspectorilor judiciari în cauză.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 411 din 18 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal s-au admis excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive privind pe pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Preşedintele României - CSAT.

S-a respins cererea de chemare în judecată formulată reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii şi Preşedintele României - CSAT, ca privind persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a respins în rest cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamantul A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin declaraţia de recurs reclamantul a invocat nelegalitatea sentinţei primei instanţe raportat la faptele săvârşite de inspectorii judiciari, care nu au dispus măsurile legale pentru stabilirea răspunderii disciplinare sau legale a magistraţilor.

A susţinut recurentul - reclamant necesitatea reformării justiţiei pentru respectarea drepturilor cetăţenilor.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata - pârâtă Administraţia Prezidenţială a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate.

Intimatul - pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Intimata- pârâtă Inspecţia Judiciară a invocat prin întâmpinare excepţia nulităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ.

5. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Din susţinerile recurentului - reclamant rezultă că aceasta a invocat formal dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., fără însă, a aduce nicio critică de nelegalitate sentinţei atacate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a dispoziţiilor articolului 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., întrucât condiţia legală a încadrării motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ., precum şi a dezvoltării motivelor, implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.

Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.

Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1-8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi sau a părţilor în litigiu faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.

Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurentul - reclamant nu a formulat nicio critică posibil a fi circumscrisă motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aptă să conducă la casarea hotărârii recurate.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, reţinând că recursul promovat nu cuprinde vreo critică compatibilă cu materia recursului, având în vedere şi faptul că, în speţă, nu este prezent nici un motiv de recurs de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ., va constata nulitatea acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 411 din 18 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.