Police officer grade seniority revision dismissed as out-of-time following Constitutional Court ruling

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 26.11.2021, sub numărul de dosar x/2021, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Afacerilor Interne a solicitat revizuirea Deciziei nr. 2556 din 24 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2011, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de revizuire, astfel formulată, revizuentul a arătat că, după soluţionarea cauzei, Curtea Constituţională a pronunţat decizia nr. 298/06.05.2021 prin care a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 21 alin. (5) din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, statuând că şi absolvenţilor Academiei de Politie A.I. Cuza trebuie să li se acorde gradele profesionale în funcţie de vechimea avută în cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Invocând obligaţia judecătorului prevăzută de art. 22 din C. proc. civ., de a avea rol activ în soluţionarea procesului, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, desfiinţarea deciziei atacate şi rejudecarea recursului promovat de Ministerul Afacerilor Interne.

2. Apărările intimatului

Intimatul Ministerul Afacerilor Interne a formulat întâmpinare, invocând excepţia netimbrării şi excepţia tardivităţii cererii de revizuire.

S-a arătat că nu poate fi primită o cerere de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti în condiţiile în care decizia Curţii Constituţionale a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 7 iulie 2021, astfel că termenul de exercitare a căii de atac a revizuirii s-a împlinit la data de 7.10.2021.

In subsidiar, s-a arătat că textul declarat neconstituţional nu are legătură cu cauza, astfel că cererea de revizuire este nefondată.

3. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia nr. 2556 din 24 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2011 s-a admis recursul formulat de Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva sentinţei nr. 359 din 10.11.2011 a Curţii de Apel Galaţi.

S-a casat sentinţa recurată şi s-a respins acţiunea reclamantului A., ca neîntemeiată.

4. Hotărârea instanţei competente a se pronunţa asupra revizuirii

Analizând cererea de revizuire, în raport cu motivele invocate şi cu dispoziţiile procedurale aplicabile, instanţa reţine că, deşi revizuentul a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 din Noul C. proc. civ., în cauză se aplică principiul general introdus prin art. 24-25 din Noul C. proc. civ. şi de art. 3 din Legea 76/2012, respectiv al aplicării noilor norme numai proceselor şi executărilor silite începute ulterior intrării în vigoare.

Or, reţinând că dosarul în care a fost pronunţată hotărârea atacată a fost înregistrat pe rolul instanţelor la data de 16.05.2011, Înalta Curte constată că, în fapt, motivele cererii de revizuire se circumscriu dispoziţiilor art. 322 pct. 10 din C. proc. civ. din 1865 care prevedeau ca motiv de revizuire:

"dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională legea, ordonanţa ori o dispoziţie dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă care a făcut obiectul acelei excepţii ori alte dispoziţii din actul atacat, care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate de prevederile menţionate în sesizare".

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia tardivităţii, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va respinge cererea de revizuire ca tardivă, ceea ce face inutilă analiza admisibilităţii acesteia.

Revizuirea este o cale de atac de retractare, reglementată de dispoziţiile art. 322 - 328 din C. proc. civ. din 1865, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile în cazurile şi în condiţiile expres prevăzute de art. 322-324 C. proc. civ.

Conform art. 324 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, "Pentru motivele prevăzute la art. 322 pct. 9 şi 10, termenul este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I."

În raport de conţinutul normei de drept citată, pe deplin justificată prin prisma principiul siguranţei raporturilor juridice, legat de interesul general al asigurării stabilităţii hotărârilor judecătoreşti irevocabile, Înalta Curte constată că există un singur termen atât pentru introducerea revizuirii cât şi pentru motivarea acestuia, respectiv de 3 luni de la data publicării deciziei Curţii Constituţionale, care constituie temeiul formulării căii extraordinare de atac.

Astfel fiind, cererea de revizuire a Deciziei nr. 2556 din 24 iunie 2012 a ÎCCJ-SCAF, în considerarea motivului de revizuire reglementat prin dispoziţiile art. 322 pct. 10 din C. proc. civ. din 1865, trebuia introdusă în faţa instanţei până la data de 7 octombrie 2021, în condiţiile în care decizia nr. 298/06.05.2021 pronunţată de Curtea Constituţională, a fost publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 669 din 07 iulie 2021.

Astfel, reţinând că cererea a fost expediată prin poştă la data de 24.11.2021 şi înregistrată la instanţă la data de 26.11.2021, constată Înalta Curte că revizuirea a fost exercitată cu depăşirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865 (dispoziţii care sub aspectul termenului de exercitare sunt identice cu cele ale art. 511 alin. (3) din Noul C. proc. civ.).

Având în vedere considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 103 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2556 din 24 iunie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pronunţate în dosarul nr. x/2011, ca tardivă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 martie 2022.