Jurisdiction for EU-funded project evaluation disputes under Law 554/2004: Hierarchy of issuing authority vs. financial threshold

Şedinţa publică din data de 3 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeş la data de 29.01.2021, reclamanta dr. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei şi Agenţia Pentru Dezvoltare Sud Muntenia, a solicitat revocarea în parte a scrisorii de soluţionare a contestaţiei cu nr. x/02.04.2021, comunicată la 08.04.2021, prin care a fost analizată contestaţia înregistrată la MLPDA cu nr. x/11.01.2021-pozitia 65 în Registrul de Contestaţii, referitoare la proiectul cu codul SMIS 139252 împotriva scrisorii de notificare asupra rezultatului evaluării tehnice şi financiare, decizie comunicată de ADR Sud Muntenia prin adresa x/16.12.2020, şi pe cale de consecinţă admiterea în totalitate a contestaţiei formulate cu modificarea punctajului acordat, precum şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe sesizate

Prin sentinţa nr. 837/10.12.2021, Tribunalul Argeş, secţia civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Argeş, invocată din oficiu şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Piteşti la data de 11.01.2022, sub nr. x/2021.

La termenul de judecată din data de 09.02.2022, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Piteşti în soluţionarea prezentei cauze în raport cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004.

3. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 13/F-CONT din 9 februarie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Dr. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud Muntenia, în favoarea Tribunalului Argeş - complet de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi trimiterea dosarului la Î.C.C.J. pentru soluţionarea conflictului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 republicată, astfel cum a fost modificată, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)".

În cauza de faţă, reclamantul a contestat punctajul obţinut la evaluarea tehnică şi financiară a proiectului "Creşterea competitivităţii DR.A. S.R.L. prin Diversificarea Serviciilor", rezultat ce a fost emis de pârâta Agenţia pentru Dezvoltare Sud Muntenia şi comunicat reclamantului prin adresa nr. x/16.12.2020, precum şi Scrisoarea de soluţionare a contestaţiei nr. 42102/02.04.2021, emisă de Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei, prin care s-a finalizat procedura prealabilă sesizării instanţei de contencios administrativ, în sensul admiterii în parte a contestaţiei reclamantei.

Actul administrativ atacat, respectiv Scrisoarea de finalizare a etapei ETF (evaluare tehnică şi financiară) nr. 23.258/16.12.2020, a fost emis de ADR Sud Muntenia, organism intermediar pentru Programul operaţional regional (POR) 2014-2020, conform art. 4 lit. l) din H.G. nr. 398/2015 coroborat cu art. 9 din Legea nr. 315/2004.

Astfel, instanţa constată că potrivit rangului autorităţii, criteriul prevăzut de art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004 republicată, astfel cum a fost modificată, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Argeş.

Articolul 10 alin. (1) şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004 prevede criteriul rangului autorităţii în raport cu emitentul actului administrativ atacat, neavând relevanţă sub acest aspect rangul autorităţii ierarhic superioare competentă să soluţioneze plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, norma legală menţionată prevăzând expres competenţa de soluţionare a "litigiilor privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene", respectiv a "cererilor care au ca obiect acte administrative neevaluabile ", categorie în care se încadrează şi Scrisoarea de finalizare a etapei ETF (evaluare tehnică şi financiară) nr. 23.258/16.12.2020, emisă de ADR Muntenia. Prin urmare, văzând rangul autorităţii emitente - ADR Sud Muntenia, astfel cum rezultă din art. 8 alin. (1) din Legea nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România, instanţa concluzionează că prezenta cauză este de competenţa materială a Tribunalului Argeş.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Argeş - complet de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Dr. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei şi Agenţia pentru Dezvoltare Sud Muntenia, în favoarea Tribunalului Argeş - complet de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 martie 2022.