Inadmissibility of appeal against judicial stamp tax restitution order under O.U.G. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the petitioner as inadmissible, thereby upholding the first-instance decision by the Cluj Court of Appeal to deny the claim. The dispute concerned a request for the restitution of a 200 RON judicial stamp tax paid for a revision proceeding, where the petitioner argued the case was exempt from such fees under national law. The Court ruled that, pursuant to Article 45 of O.U.G. No. 80/2013, the judicial decision resolving a tax restitution request is definitive and not subject to any appeal or other legal remedy, as the specific procedural channel for restitution is handled administratively by the territorial unit after the court's determination. Consequently, the principle of legality of appeals and Article 457 of the Civil Procedure Code preclude the examination of this case in a higher instance, establishing that the initial dismissal remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, Art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013; Inadmissibility of appeal against judicial stamp tax restitution order under O.U.G. 80/2013: Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2022
Asupra căii de atac formulate în cauză;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea formulată la data de 27 septembrie 2021, revizuentul A. a solicitat restituirea taxei de timbru, achitată în dosarul nr. x/2021, pentru soluţionarea cererii de revizuire.
Revizuentul a susţinut în esenţă că, raportat la dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, revizuirea formulată în dosarul nr. x/2021 este scutită plata taxei judiciare de timbru.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 32 din data de 30 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III- a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de A., plătită în dosarul nr. x/2021, în valoare de 200 RON.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 32 din 30 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III- a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cale de atac.
4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac formulate
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza admisibilitatea căii de atac, reţinând următoarele:
Prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiectele de drept aflate în situaţii identice.
Totodată, principiul legalităţii căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situaţii şi în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru reglementează situaţiile în care, la cererea petiţionarului, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie - integral, parţial sau proporţional.
Mai departe, alin. (4) teza I din acelaşi act normativ stipulează că, "cererea de restituire se adresează instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea", corelativ alin. (5) prevede că, "cererea de restituire soluţionată de instanţa de judecată va fi depusă în vederea restituirii la unitatea administrativ-teritorială la care a fost achitată".
Aşadar, potrivit procedurii prevăzute de dispoziţiile art. 45 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de restituire a taxei judiciare de timbru se soluţionează de către instanţa de judecată, hotărârea pronunţată nefiind susceptibilă de a fi atacată cu vreo cale de atac.
Astfel, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale menţionate, rezultă că încheierea de şedinţă nr. 32 din 30 septembrie 2021, obiect al căii de atac exercitate în cauză, prin care Curtea de Apel Cluj, a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., nu este susceptibilă a fi atacată .
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii.
Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte urmează a respinge calea de atac formulată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge calea de atac formulată de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 32 din 30 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III- a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 martie 2022.