Alleged abuse in inclusive education centers; nullity of appeal for failure to articulate specific legal grounds

Şedinţa publică din data de 3 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 31 octombrie 2018, reclamantul A. - prin reprezentant legal B. în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul Şcolar Judeţean Bihor, Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă Orizont Oradea şi Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă Tileagd, a solicitat admiterea în totalitate a contestaţiei sale, cu consecinţa constatării abuzurilor şi a relelor tratamente aplicate copiilor în general şi în special împotriva minorului cu handicap grav A., la C. şi ulterior la D. în perioada 15.03.2017 până în prezent, raportat la aspectele sesizate de el în plângeri şi în petitul acţiunii şi sancţionarea celor vinovaţi odată cu prezentarea rapoartelor/concluziilor cu privire la plângerile lor.

În cauză a formulat cerere de intervenţie accesorie, în interesul reclamantului, Centrul European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilităţi, organizaţie neguvemamentală dedicată apărării şi promovării drepturilor copiilor cu dizabilităţi, în baza art. 63, C. proc. civ., prin care a înţeles să susţină poziţia procesuală a domnului B..

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 159/CA/2019 din 31 octombrie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. prin reprezentant legal B. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, Inspectoratul Şcolar Judeţean Bihor, Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă Orizont, Centrul Şcolar de Educaţie Incluzivă Tileagd, a respins cererea de intervenienţie accesorie formulată de intervenientul Centrul European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilităţi.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A. prin reprezentant legal B. prin care recurentul a invocat formal faptul că sentinţa recurată este nelegală pentru că s-au încălcat şi aplicat greşit normele de drept material - Ordinul MSP şi MEC nr. 520/2007 şi OMECTS nr. 3462/2012.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

2.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului.

Astfel, instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. se sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere faptul că noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele1-8 C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere a situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de recurs fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Raportat cu cele reţinute, Înalta Curte constată că, cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde o dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea acestor motive de casare.

Recursul nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere a situaţiei de fapt deduse judecăţii ori de valorificare a probatoriului administrat în cauză, instanţa de control judiciar fiind competentă a verifica exclusiv încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material sau procesual, într-una sau mai multe din ipotezele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

O astfel de abordare nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul A. prin reprezentant legal B. împotriva sentinţei nr. 159/CA/2019 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2022.