Administrative appeal perempted after six-month procedural inactivity following suspension for non-appearance

Şedinţa publică din data de 24 februarie 2022

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 27 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei privind pe reclamantul A. şi pe pârâta Inspecţia Judiciară.

2. Cererea de recurs exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 27 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

3. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 20 mai 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei din 27 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Din oficiu, ca urmare a referatului întocmit la data de 17.01.2022, în vederea efectuării verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat pin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/17.12.2015, părţile au fost citate pentru punerea în discuţie a perimării pentru termenul din data de 24.02.2022.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 20 mai 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 20 mai 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 14 aprilie 2021.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către parte, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţii, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare a cauzei din 27 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată astăzi, 24 februarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.