Deferral of prison sentence refused where medical-legal expert confirms treatability of ailments within penitentiary network
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s refusal to grant the convicted person a deferral of imprisonment, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei for the official counsel advanced by the Ministry of Justice. The case concerned a procedural challenge to the refusal of a deferral of the execution of a four-year prison sentence for aggravated theft, where the convicted individual argued that severe psychical and physical ailments rendered imprisonment impossible. The court rejected this claim based on a medical-legal expert opinion stating that all diagnosed conditions, including paranoid schizophrenia, ischemic heart disease, and other ailments, could be treated within the state penitentiary system, and noting that a definitive conviction barred the application of security measures under Article 114 of the Criminal Code. The decision relied on Articles 385, 38515, 192, and 189 of the Code of Criminal Procedure to affirm that the inability to execute the sentence was not proven to the extent required by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 182 alin. (2) C. pen, art. 114 C. pen, art. 3859 pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Deferral of prison sentence refused where medical-legal expert confirms treatability of ailments within penitentiary network: The case concerned a procedural challenge to the refusal of a deferral of the execution of a four-year prison sentence for aggravated theft, where the convicted individual argued that severe psychical and physical ailments rendered imprisonment impossible. The court rejected this claim based on a medical-legal expert opinion stating that all diagnosed conditions, including paranoid schizophrenia, ischemic heart disease, and other ailments, could be treated within the state penitentiary system, and noting that a definitive conviction barred the application of security measures under Article 114 of the Criminal Code. The decision relied on Articles 385, 38515, 192, and 189 of the Code of Criminal Procedure to affirm that the inability to execute the sentence was not proven to the extent required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural ground for dismissing the appeal as unfounded.
Procedural basis cited for the dismissal of the appeal and the finality of the decision.
Cited as the procedural basis for the ordering of judicial costs and the advance of the official counsel's fees.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 138 din 19 mai 2004, Tribunalul Hunedoara a respins, ca nefondată, cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnatul P.I., în temeiul dispozițiilor art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 300.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut că petiționarul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 221/2001 a Tribunalului Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen.
În motivarea cererii sale de amânare a executării pedepsei, condamnatul a arătat că afecțiunile psihice de care suferă îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize medico-legale care a concluzionat că pentru bolile de care suferă condamnatul P.I., asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a D.G.P.
Instanța de fond a mai reținut că, în cauză fiind pronunțată o hotărâre definitivă de condamnare față de petiționar nu se poate dispune în cadrul acestei acțiuni măsura de siguranță prevăzută de art. 114 C. pen., astfel cum recomandă expertiza medico-legală efectuată.
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 373/ A din 4 noiembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat prin curatorul B.G.
Apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.600.000 lei către stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul P.I., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond, amânarea executării pedepsei.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Expertiza medico-legală efectuată în cauză a stabilit că petiționarul P.I. suferă de schizofrenie paranoidă, boală cardiacă ischemică, hipertensiune arterială esențială stadiul III, pseudartroză radius drept, gonartroză bilaterală, obezitate gradul III, formațiune tumorală latero cervical stânga.
Toate aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a D.G.P., astfel după cum concluzionează I.N.M.L. Mina Minovici București, condamnatul nefiind pus în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.I. împotriva deciziei penale nr. 373 din 4 noiembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2005.