Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_188581 AI generated

Conflict between Code of Criminal Procedure and Penal Code on extending deprivation-of-liberty educational measures for minors in concurrent offense plea-bargaining proceedings

Case Number ICCJ_188581
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for a legal issue resolution submitted by the Targu Mures Court of Appeal. The dispute concerned a procedural conflict regarding the extension limits of a deprivation-of-liberty educational measure imposed on a minor convicted under the simplified plea-bargaining procedure for a concurrent offense, specifically whether the extension should be governed by the final sentence of Article 396(10) of the Code of Criminal Procedure or Article 125(2) of the Penal Code. Because the referral was found inadmissible, the Court did not interpret the norms, leaving the lower court to resolve the matter without a binding ruling on the precedence of these specific statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Conflict between Code of Criminal Procedure and Penal Code on extending deprivation-of-liberty educational measures for minors in concurrent offense plea-bargaining proceedings: Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure matter in dispute minor offense extension of proceedings deprivation of liberty statutory limits
AI generated
Decizia nr. 39/2022
Inadmissibility of preliminary referral on interpretation of limits for extending minors' custodial educational measures in simplified proceedings
Decizia nr. 17/2021
Mandatory merger of concurrent sentences under new penal code despite aggravation of total punishment duration
Încheierea nr. 485/2020
Competence for concurrent sentence modification: executing court versus detention location court under Art. 585(2) Code of Criminal Procedure
ICCJ_133735
Preliminary ruling inadmissibility regarding conflicting penal and procedural code provisions for calculating resultant suspended sentences
Încheierea nr. 205/2019
Competence conflict over characterization of sentence reduction request as hindrance to execution or modification of penalty under Article 598 C. proc. pen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ

Minuta deciziei nr. 39 Dosar nr. 854/1/2022

Şedinţa din data de 9 iunie 2022

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureş, Secția penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin care solicită dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„În situaţia în care un minor, căruia i s-a aplicat anterior o măsură educativă privativă de libertate, fiind judecat în baza procedurii recunoaşterii învinuirii, este judecat ulterior pentru o infracţiune concurentă, tot conform procedurii simplificate, determinarea limitelor în care se prelungeşte măsura educativă privativă de libertate se face prin raportare la prevederile art. 396 alin. (10) teza finală din Codul de procedură penală sau la prevederile art. 125 alin. (2) din Codul penal”

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2022.