Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 400/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against final decision due to abolition of ordinary appeal route in new criminal procedure code

Case Number Decizia nr. 400/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Panel of 5 Judges) dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered her to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the previous decision of the 5-Judge Panel from September 6, 2021, which had rejected her prior appeal as inadmissible, in force. The dispute involved a criminal procedural challenge where the appellant attempted to file a second consecutive appeal ("recurs") against a final decision that had already been subjected to and dismissed by an appeal, following a chain of inadmissibility rulings starting from a Court of Appeal decision. The decisive legal basis for dismissal was the application of the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal route and established a two-instance system; consequently, the court held that the subject decision was final and not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the filing a violation of the principles of legality, uniqueness of legal remedies, and the coherent structure of the appellate system.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 din Legea nr. 255/2013, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision due to abolition of ordinary appeal route in new criminal procedure code: The dispute involved a criminal procedural challenge where the appellant attempted to file a second consecutive appeal ("recurs") against a final decision that had already been subjected to and dismissed by an appeal, following a chain of inadmissibility rulings starting from a Court of Appeal decision. The decisive legal basis for dismissal was the application of the new Code of Criminal Procedure, which abolished the ordinary appeal route and established a two-instance system; consequently, the court held that the subject decision was final and not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal, rendering the filing a violation of the principles of legality, uniqueness of legal remedies, and the coherent structure of the appellate system.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure procedural costs legal systems appealability of remand decision judicial review objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 3 din Legea nr. 255/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state following the dismissal of the appeal.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state following the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea C. pen. din data de 5 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva încheierii C. pen. din data de 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin Decizia nr. 464 din data de 11 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva încheierii C. pen. din data de 5 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Împotriva Deciziei nr. 464 din data de 11 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021, contestatoarea A. a declarat recurs.

Prin Decizia penală nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 464 din data de 11 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.

Pentru a dispune astfel, Completul de 5 Judecători al instanţei supreme a reţinut, în esenţă, că, A. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, principiile legalităţii şi unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, recurenta A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 13 decembrie 2021, dată la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de recurentă, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale "Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispoziţiilor art. 8 din aceeaşi lege "Hotărârile pronunţate în primă instanţă după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor şi condiţiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

Mai mult decât atât, Completul de 5 Judecători al instanţei supreme reţine că noul C. proc. pen. nu mai prevede calea ordinară de atac a recursului, fiind reglementate doar două grade de jurisdicţie.

În cauză, recurenta A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de aceeaşi recurentă împotriva Deciziei nr. 464 din data de 11 mai 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.

Prin urmare, se constată că recurenta A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei penale nr. 258 din data de 6 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2021.

GGC - ED