Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty despite procedural cure opportunity

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea ce formează obiectul recursului

Prin încheierea nr. 228 din 3 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021 a fost admisă cererea formulată de petenta A. SA şi a fost suspendată executarea Deciziei nr. 13 din 11 ianuarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, până la soluţionarea recursului.

Prin aceeaşi încheiere, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins cererea de intervenţie în interes propriu a intimatei B. SA prin administrator special C., constatând incompatibilitatea formulării unei cereri de intervenţie în cadrul procedurii reglementate de dispoziţiile art. 484 din C. proc. civ., întrucât această procedură vizează exclusiv efectul executoriu al hotărârilor judecătoreşti recurate, pe de o parte, iar pe de altă parte, incompatibilitatea rezultă şi din modul în care este reglementată intervenţia principală prin dispoziţiile art. 62 din C. proc. civ., respectiv condiţiile prin care o astfel de cerere poate fi formulată.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, C. în calitate de mandatar al Comitetului Creditorilor B. SA a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.

3. Procedura de filtrare a recursului

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început la 23 martie 2017, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat că acesta nu este legal timbrat, obligaţia procesuală fiind comunicată recurentei; în subsidiar, s-a arătat că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 20 septembrie 2021, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către toate părţile.

4. Apărările părţilor

Intimata A. SA a depus întâmpinare, prin care a invocat următoarele excepţii: netimbrarea cererii de recurs, inadmisibilitatea recursului şi nulitatea acestuia, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Lichidatorul judiciar al societăţii B. SA a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea excepţiei netimbrării recursului, admiterea excepţiei nulităţii căii de atac pentru nemotivare, iar pe fond respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata a depus şi punct de vedere la raport, prin care s-a arătat de acord cu concluziile acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:

"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată de recurentă pentru cererea de recurs este de 100 RON.

În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, de care completul de judecată a luat act la 20 septembrie 2021 şi care a fost comunicat recurentei la 27 septembrie 2021, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar recurs.

La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată şi, în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta C. în calitate de mandatar al Comitetului Creditorilor B. SA împotriva încheierii nr. 228 din 3 februarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2021.

GGC - ED