Cassation appeal cancelled for failure to prepay judicial stamp duty required under Emergency Government Ordinance No. 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, seated as a panel of five judges, ruled in favor of the respondent and ordered the cancellation of the appellant's appeal as unstampable, thereby leaving the lower court's decision of May 13, 2021—which had previously declared the plaintiff's appeal in nullity perempted—intact and enforceable. The dispute concerned a procedural challenge to that peremption ruling in a public and administrative litigation context, where the company appealant had filed a cassation appeal against the procedural order. The court’s decision was based strictly on the mandatory requirement for prepayment of judicial stamp duties under Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and the Civil Procedure Code; specifically, applying Articles 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 24(1)(a) of the Ordinance, the court determined that the appellant failed to pay the required 100 RON stamp duty despite two procedural notifications, resulting in the automatic cancellation of the appeal for non-compliance with statutory timbre obligations.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013; Cassation appeal cancelled for failure to prepay judicial stamp duty required under Emergency Government Ordinance No. 80/2013: Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 2873 din 13 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost constatată perimarea contestaţiei în anulare formulate de SC "A." SRL împotriva Deciziei nr. 261 din 23 ianuarie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Recursul declarat în cauză
Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, SC "A." SRL a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători.
3. Apărările părţilor
Recurenta a depus note scrise.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.
Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că:
"taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat". Dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., stipulează că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată de recurentă pentru cererea de recurs este de 100 RON.
În cauză, recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la 13 septembrie 2021 şi la 1 noiembrie 2021, potrivit dovezilor de înmânare a citaţiilor, aflate la dosar recurs.
La termenul de judecată acordat în cauză, Înalta Curte a constatat că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare, procedural comunicată şi, în consecinţă, va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta SC "A." SRL împotriva Deciziei nr. 2873 din 13 mai 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2021.
GGC - ED