Annulment appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul contestaţiei în anulare

Prin Decizia nr. 78 din 15 martie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019.

În motivarea hotărârii pronunţate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a reţinut considerentele ce vor fi redate în cele ce urmează.

Potrivit art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel:/.../d) cereri de perimare - 20 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă a constatat că, prin citaţia comunicată la 21 decembrie 2020, recurentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, instanţa supremă a reţinut că devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

Pentru motivele redate în cele de mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunţate de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. x/2019.

2. Contestaţia în anulare

Împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestaţie în anulare recurentul A., în temeiul art. 503 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ.

3. Întâmpinarea

Intimata D.G.R.F.P. Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

De asemenea, intimata solicită aplicarea, în cauză, în ceea ce-l priveşte pe contestator, a dispoziţiilor art. 15 C. civ. cu privire la abuzul de drept.

II. Considerentele Înaltei Curţi

La termenul de judecată de astăzi, 4 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunţare, în temeiul art. 248 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 197 C. proc. civ., asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîndeplinirea, de către contestator, a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispoziţiilor legale, dat fiind faptul că, în caz de admitere, această excepţie de procedură, face inutilă, în tot, cercetarea altor excepţii, precum şi a fondului cauzei.

În cauză, prin citaţia comunicată contestatorului la 1 septembrie 2021, i s-a pus în vedere acestuia că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii. Prin aceeaşi citaţie, contestatorul a fost informat privind posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) şi art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din acelaşi act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat/.../".

De asemenea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispoziţiilor legale sus-menţionate, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., în temeiul cărora cererea va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare declarată de A. împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2021.

GGC - ED