Appeal against annulment of procedural challenge declared inadmissible for non-payment of judicial stamp duty

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2020, la data de 2 decembrie 2020, referitoare la Dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, intitulată "contestaţie privind tergiversarea procesului", petentul A., în contradictoriu cu intimaţii Oraşul Broşteni, B. şi C. - prin reprezentanţi legali D. şi E., a contestat toate soluţiile date în dosarele Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei nr. x/2013, nr. x/2016, nr. x /2017, nr. x /2017, nr. x /2018, nr. x /2019 şi în Dosarul nr. x/2015 al DNA Suceava, arătând faptul că demersurile judiciare iniţiate au avut ca finalitate tragerea la răspundere a lui E.

Examinând cererea în raport cu excepţia nulităţii pentru nesemnarea acesteia, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că petentul nu s-a conformat obligaţiei puse în vedere de instanţă, motiv pentru care, prin Decizia nr. 2587 din 15 decembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2017.2 a fost anulată cererea pentru lipsa semnăturii.

Împotriva acestei decizii, la data de 17 decembrie 2020, petentul A. a formulat plângere.

Prin Decizia nr. 651 din 17 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2020 a fost anulată plângerea.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare petentul A., înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021.

Prin Decizia civilă nr. 1123 din 11 mai 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 651 din 17 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x /2020

Instanţa de judecată a constatat că, în cauză, contestatorul nu s-a conformat obligaţiei legale de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deşi, i s-a pus în vedere obligaţia timbrării cererii, sub sancţiunea anulării acesteia.

2. Cererea de recurs

Împotriva Deciziei civile nr. 1123 din 11 mai 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, contestatorul A. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost înregistrat la data de 12 iunie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că în temeiul art. 525 alin. (1), art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu art. 457 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, în cauză, nu este admisibilă calea de atac a recursului la Completul de 5 judecători.

Prin încheierea din 22 noiembrie 2021, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurentul A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru prevăzută de lege.

Părţile nu au formulat punct de vedere la raport.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, se constată că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până la acest moment.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Se reţine că, în cauză, recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1123 din 11 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2022.

GGC - ED