Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 20/2022 AI generated

Inadmissibility of appeal against final High Court suspension order

Case Number Decizia nr. 20/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed the appeal (recurs) as inadmissible, thereby upholding the lower instance's procedural ruling and leaving the original suspension order in force. The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a procedural order (incheiere) issued by the High Court itself, which had suspended the trial of a civil appeal pending a separate decision by a superior jurisdiction. The Court held that under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, any decision regarding the suspension of trial made by the High Court of Cassation and Justice is final and not subject to further appeal, as it does not fall within the categories of decisions challengeable by appeal under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the Court applied the principles of legality (Article 7 CPC) and constitutional equality, declaring the attempt to challenge a final decision procedurally unlawful and without legal basis, thus rendering the case moot for substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Inadmissibility of appeal against final High Court suspension order: The dispute concerned the admissibility of an appeal filed against a procedural order (incheiere) issued by the High Court itself, which had suspended the trial of a civil appeal pending a separate decision by a superior jurisdiction. The Court held that under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, any decision regarding the suspension of trial made by the High Court of Cassation and Justice is final and not subject to further appeal, as it does not fall within the categories of decisions challengeable by appeal under Article 483(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the Court applied the principles of legality (Article 7 CPC) and constitutional equality, declaring the attempt to challenge a final decision procedurally unlawful and without legal basis, thus rendering the case moot for substantive review.

Keywords

AI generated
procedural orders constitutional equality article of civil procedure cassation review appealability of remand decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.

Establishes that the suspension order issued by the High Court of Cassation and Justice is final and not subject to appeal, forming the basis for declaring the current appeal inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra căii de atac de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a suspendat judecata recursului declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei civile nr. 126 din 23 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

2. Calea de atac exercitată împotriva hotărârii pronunţate în recurs

Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, a declarat recurs A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători:

În temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, excepţie de procedură ce face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea în condiţiile legii a respectivei căi de atac. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală, şi să respingă orice cale de atac neconformă acestora.

În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei.

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.:

"(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că încheierea recurată, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Pe cale de consecinţă, va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31 ianuarie 2022.

GGC - ED