Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 13/2022 AI generated

Finality of High Court decisions on appeal and prohibition of extraordinary recourse under the principle of legality

Case Number Decizia nr. 13/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the prior decision of the first-instance civil section intact. The dispute involved a procedural challenge where a party filed a "recurso" against a final decision from the High Court that had previously rejected her cassation appeal as late and ordered her to pay court costs. Relying on Article 634(1)(5) and Article 483(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that decisions rendered by the High Court on appeal are final and not subject to further appeals. The ruling emphasized that admitting such appeals would violate the principle of legality and the constitutional principle of equality before the law, as norms governing court jurisdiction and procedure are of public order, mandating the dismissal of the inadmissible submission.

Legislator headnote

AI generated

art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Finality of High Court decisions on appeal and prohibition of extraordinary recourse under the principle of legality: Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că decizia recurată în cauză este o hotărâre definitivă, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs, motiv pentru care această hotărâre judecătorească nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare sau de alte dispoziţii legale speciale.

Keywords

AI generated
principle of legality procedural orders article of civil procedure equality before the law costs of late payment prohibition of payment

Cited Legislation

AI generated
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
S-a constatat că recurenta nu a respectat termenul de declarare a căii de atac a recursului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care instanţa a respins recursul, ca tardiv formulat.
art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.:
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
"sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii", iar art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare sau de alte dispoziţii legale speciale.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
AI generated
Decizia nr. 4976/2023
Finality of Court of Appeal decisions: inadmissibility of appeal to the High Court for violation of the legality of appellate routes
Decizia nr. 740/2021
Finality of appellate decisions and prohibition of successive appeals under the principle of legality
Decizia nr. 970/2021
Inadmissibility of recourse against a final appellate decision under the principle of finality of judgments
Decizia nr. 4093/2018
Inadmissibility of appeal on cassation against a final appellate judgment under the principle of exhaustive legal remedies
Decizia nr. 770/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final judgment resolving correction of prior appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea recurată

Prin Decizia nr. 1646 din 16 septembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 353 din 7 aprilie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia civilă, minori şi de familie şi a fost obligată contestatoarea A. la plata către intimata B. a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

În motivare, s-a reţinut că prin hotărârea recurată a fost constatată perimarea contestaţiei în anulare declarate de A. împotriva Deciziei nr. 204 din 29 mai 2020 pronunţate de secţia a IV-a civilă a Curţii de Apel Bucureşti.

S-a constatat că recurenta nu a respectat termenul de declarare a căii de atac a recursului de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care instanţa a respins recursul, ca tardiv formulat.

2. Recursul

Împotriva acestei decizii, recurenta A. a formulat de recurs, printr-o simplă declaraţie.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii", iar art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că:

"hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având ca obiect recursul declarat de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 353 din 7.04.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia civilă, minori şi de familie.

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că decizia recurată în cauză este o hotărâre definitivă, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs, motiv pentru care această hotărâre judecătorească nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare sau de alte dispoziţii legale speciale.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1646 din 16 septembrie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2022.

GGC - ED