Inadmissibility of appeal against final decision rejecting constitutional unconstitutionality reference due to absence of further appeal route

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 370/R din 08 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, coroborat cu art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 171/CT din 23 august 2021 pronunţată de Tribunalul Mureş, în Dosarul nr. x/2020.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de apel a reţinut că, prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Mureş, la data de 25 august 2021, şi, comunicată, ulterior, Curţii de Apel Târgu Mureş, recurentul A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei penale nr. 171/CT din 23 august 2021 pronunţată de Tribunalul Mureş în Dosarul nr. x/2020.

În motivarea cererii, s-a solicitat constatarea nelegalităţii şi a caracterului nefondat al încheierii pronunţate de Tribunalul Mureş, prin care a fost respins recursul formulat, în considerarea interpretării greşite a legii penale în raport cu prevederile legii constituţionale.

De asemenea, pe cale de consecinţă, s-a solicitat casarea încheierii pronunţate în recurs, iar în urma rejudecării, trimiterea cauzei la instanţa de fond (Judecătoria Târgu Mureş) în vederea sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 369 alin. (9) C. proc. pen.

În drept, în susţinerea cererii au fost invocate prevederile Deciziei Curţii Constituţionale nr. 321 din 09 mai 2017 şi ale Deciziei nr. 36/2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii.

Curtea de apel a reţinut că, prin Decizia nr. 171/CT din 23 august 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Tribunalului Mureş a respins, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 15.07.2021 pronunţate de Judecătoria Târgu Mureş, în Dosarul nr. x/2020.4.

Astfel, s-a constatat că, petentul a exercitat deja calea de atac prevăzută de lege, întrucât a atacat încheierea de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pronunţată de Judecătoria Târgu Mureş, la instanţa imediat superioară, respectiv la Tribunalul Mureş.

Referitor la incidenţa în speţă a Deciziilor nr. 321 din 09 mai 2017 a Curţii Constituţionale şi nr. 36/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în recurs în interesul legii, instanţa de fond a arătat că, cele două hotărâri invocate de recurent fac referire la alte aspecte, respectiv la necesitatea existenţei unei căi de atac în orice stadiu al procesului ar fi invocată excepţia de neconstituţionalitate pentru a se garanta dublul grad de jurisdicţie, şi nu la posibilitatea exercitării unui număr nesfârşit de căi de atac, cum eronat a înţeles recurentul.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 10 septembrie 2021, a declarat recurs recurentul A., care reiterând considerentele învederate în faţa Curţii de Apel Târgu Mureş, a solicitat casarea deciziilor pronunţate de curtea de apel şi tribunal şi, în urma rejudecării, trimiterea cauzei la instanţa de fond (Judecătoria Târgu Mureş) în vederea sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 369 alin. (9) C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, fiind repartizată aleatoriu spre soluţionare Completului nr. 6 pentru termenul din data de 07 octombrie 2021.

La termenul fixat, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac pentru motivele arătate în cuprinsul practicalei prezentei decizii.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma excepţiei invocate, Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Decizia penală nr. 370/R din 08 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 171/CT din 23 august 2021 a Tribunalului Mureş.

Aşadar, prin decizia penală recurată, curtea de apel a examinat calea de atac declarată împotriva soluţiei pronunţate de tribunal de respingere a recursului formulat de petentul A. împotriva încheierii pronunţate de Judecătoria Târgu Mureş prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 367 alin. (9) C. proc. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale încheierea prin care instanţa de judecată respinge, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară în termen de 48 de ore de la pronunţare.

În speţă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost soluţionată în primă instanţă de Judecătoria Târgu Mureş, fiind respinsă, ca inadmisibilă, prin încheierea din 15.07.2021.

Potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate rezultă că hotărârea primei instanţei prin care s-a respins cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale este susceptibilă de a fi atacată cu recurs la instanţa imediat superioară, cale de atac pe care petentul a exercitat-o în cauză la Tribunalul Mureş, hotărârea pronunţată fiind definitivă.

Având în vedere că împotriva deciziei atacate în speţă legea nu prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară, se constată că petentul A. a formulat recurs împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare şi, prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordine de drept.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 370/R din 08 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva Deciziei penale nr. 370/R din 08 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 octombrie 2021.

GGC - ED