Negative conflict of jurisdiction over territorial competence in administrative litigation for annulment of forest damage assessment

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.03.2018, sub nr. x/2018, reclamantul Ministerul Apelor Şi Pădurilor, în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Suceava, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea Deciziei inspectorului-şef al Gărzii Forestiere Suceava nr. 510/18.09.2017, cât şi a Procesului-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor produse de speciile de faună de interes cinegetic culturilor agricole şi silvice nr. x/15.09.2017, ce a stat la baza emiterii deciziei. De asemenea, reclamantul a solicitat suspendarea Deciziei inspectorului-şef al Gărzii Forestiere Suceava nr. 510/18.09.2017, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Prin Sentinţa nr. 3773 din data de 25 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtă şi a declinat competenţa competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa civilă nr. 1257/06.12.2018 Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Suceava şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Soluţia s-a întemeiat pe prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 în forma în vigoare la data introducerii acţiunii, considerându-se că reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliu.

2.2. Prin Sentinţa nr. 1889/19.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bucureşti; s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava; s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă; s-a dispus suspendarea cauzei şi sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Bucureşti a reţinut că în speţa dedusă judecăţii, Curtea de Apel Bucureşti a declinat competenta de soluţionare în favoarea Tribunalului Suceava, iar reclamanta, la niciun moment nu a învederat ca stabilirea competentei teritoriale a acestui tribunal contravine opţiunii sale. De asemenea, reclamanta nu a solicitat, la niciun moment, în interiorul termenului procedural, declinarea de competenţă în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Ca urmare, reclamanta a fost de acord cu stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, instanţa care, ca urmare a neinvocării excepţiei de necompetenţă teritorială, a rămas legal învestită.

În acest context, Tribunalul Suceava nu avea abilitatea legală de a invoca din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială în a soluţiona un litigiu cu privire la un pârât cu sediul în Suceava.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Obiectul prezentului dosar îl constituie cererea de anulare a Deciziei inspectorului-şef al Gărzii Forestiere Suceava nr. 510/18.09.2017, cât şi a Procesului-verbal de constatare şi evaluare a pagubelor produse de speciile de faună de interes cinegetic culturilor agricole şi silvice nr. 3589/15.09.2017, ce a stat la baza emiterii deciziei. De asemenea, reclamantul a solicitat suspendarea Deciziei inspectorului-şef al Gărzii Forestiere Suceava nr. 510/18.09.2017, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Textul legal care a provocat interpretări diferite ale instanţelor aflate în conflict de competenţă îl reprezintă dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la momentul sesizării, care prevedeau că Reclamantul se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanţa de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepţia necompetenţei teritoriale.

Înalta Curte, învestită cu regulatorul de competenţă, nu este îndrituită a analiza sentinţele de declinare ca o instanţă de recurs, respectiv, prin prisma respectării sau nu a prevederilor art. 130 din C. proc. civ., ci urmează a stabili instanţa competentă în raport de rangul autorităţii emitente, care atrage, astfel cum a stabilit şi Curtea de Apel Bucureşti competenţa materială a tribunalului, precum şi, din punct de vedere teritorial, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, mai sus indicate.

Or, potrivit acestor dispoziţii, astfel cum erau în vigoare la momentul sesizării, se apreciază că, independent de decizia de declinare pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în cauză reclamantul şi-a exercitat dreptul de opţiune, alegând o instanţă de la sediul său, chiar dacă necompetentă din punct de vedere material.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe petentul Ministerul Apel şi Pădurilor în contradictoriu cu intimata Garda Forestieră Suceava, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2019.

GGC - NN