Conflict of jurisdiction in administrative action against judicial council: competence assigned to court of plaintiff's domicile.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la 15.01.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Bacău şi Colegiul de Conducere al Judecătoriei Bacău, suspendarea executării dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Hotărârea nr. 20/26.10.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Bacău şi art. 3 din Hotărârea nr. 23/21.12.2018 a aceluiaşi pârât.

Prin Sentinţa civilă nr. 153 din 28 februarie 2019, Tribunalul Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâţi prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

A apreciat Tribunalul că reclamantul a introdus acţiunea pe raza Tribunalului Suceava prin raportare la art. 127 alin. (1) C. proc. civ., iar nu prin raportare la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

A reţinut instanţa că art. 127 alin. (1) C. proc. civ. condiţionează sesizarea unei instanţe din raza unei curţi de apel învecinate dacă judecătorul are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare. Astfel, dacă soluţionarea cauzei este de competenţa instanţei superioare la care judecătorul îşi desfăşoară activitatea, art. 127 alin. (1) nu este incident.

În cauză, reclamantul activează în cadrul Judecătoriei Bacău astfel că, în primă instanţă, competenţa aparţine instanţei superioare, Tribunalul Bacău.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Tribunalul Bacău, prin Sentinţa civilă nr. 247 din 17 aprilie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată de reclamant, şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Suceava.

A reţinut instanţa că reclamantul nu a justificat învestirea Tribunalului Suceava prin raportare la dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., ci prin raportare la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în considerarea domiciliului său real, din Municipiul Fălticeni, judeţul Suceava.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, Tribunalul, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte constată că reclamantul, domiciliat în Fălticeni, a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune având ca obiect anularea unor hotărâri emise de Colegiul de Conducere al Judecătoriei Bacău.

Astfel, fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în vigoare la data acţiunii, 15.01.2019, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

Prin urmare, textul legal instituie o competenţă teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga.

Din actele dosarului, rezultă că reclamantul domiciliază în Municipiul Fălticeni, judeţul Suceava, astfel că acesta a înţeles să învestească instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul. Faptul că reclamantul are domiciliul ales în Municipiul Bacău nu are nicio relevanţă asupra instanţei competente teritorial.

De asemenea, art. 127 C. proc. civ. nu are incidenţă, cu atât mai mult cu cât, în cauză, domiciliul reclamantului nu se află în circumscripţia teritorială a instanţei unde îşi desfăşoară activitatea.

Prin urmare, competenţa de soluţionare a acţiunii în primă instanţă revine Tribunalului Suceava, competent după domiciliul reclamantului.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Judecătoria Bacău şi Colegiul de Conducere al Judecătoriei Bacău în favoarea Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2019.

GGC - NN