Appeal abandoned; restitution annulment claim rejected upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellants' abandonment of their appeal (achiesare) and upheld the first-instance judgment, which remains in force, with the appellants having prevailed at first instance by losing the original action. The case involved a request by two religious entities to annul 93 decisions of a special restitution commission that refused to return immovable property in Romania based on cadastral records; the initial court had rejected the claim as unfounded. The decisive legal basis was the principle of party autonomy in civil procedure under the Romanian Code of Civil Procedure (Articles 9, 22(6), 463(1), and 406(1)), which permits a party to expressly withdraw from an appeal, thereby confirming the prior court's decision without further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Appeal abandoned; restitution annulment claim rejected upheld: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 111 din 23 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 4389 - 4430 (42 de decizii) şi nr. 4485 - 4535 (51 de decizii) din 19.11.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF fără număr (distrus) a comunei cadastrale Brodina, identice parcelelor cadastrale nr. x.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 19.07.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 14.05.2019, ambii recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de solicitare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenţilor la sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurenţilor-reclamanţi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei la Sentinţa civilă nr. 111 din 23 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2019.
GGC - NN