Withdrawal from appeal makes restitution rejection final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimants' withdrawal (achiesare) from their appeal, thereby making final the first-instance judgment (Suceava Court of Appeal, Civil Decision No. 72 of 11 May 2016) that had rejected as unfounded their action against the Special Restitution Commission's decisions refusing restitution of immovable property. The underlying dispute concerned claims by a religious archdiocese and its ecclesiastical fund for restitution of properties registered in the land registry, which the Commission had denied. The court applied the principle of party disposition (Article 9 of the Civil Procedure Code) and Articles 463(1), 406(1), and 22(6) of the Civil Procedure Code, holding that the withdrawal from the appeal, filed on 14 May 2019, was a valid dispositive act not subject to judicial review; the appeal was therefore dismissed without merits review, and the first-instance rejection remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal from appeal makes restitution rejection final: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Prin Sentinţa nr. 72 din 11 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, anularea Deciziilor nr. 3695 şi 3696 din 16.09.2015, emise de Comisia Specială de Retrocedare şi retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Com. cad. Câmpulung Moldovenesc, identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs reclamanţii, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 25.07.2016, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, pe fond, admiterea acţiunii.
3. La data de 14.05.2019, ambii recurenţii-reclamanţi au formulat cerere de renunţare la judecata recursului, solicitând a se lua act de solicitare.
4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurenţilor la sentinţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurenţilor-reclamanţi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei la Sentinţa civilă nr. 72 din 11 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2019.
GGC - NN